Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15992/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова И.М. на постановление N 18810177200830932966 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2020, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.09.2020 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАп РФ, в отношении Литвинова Ивана Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177200830932966 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2020, собственник транспортного средства ШКОДА РАПИД регистрационный знак ТС, Литвинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвинова И.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Литвинов И.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД и последующих решений, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Литвинов И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Литвинова И.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 30.08.2020 в 15 час. 23 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства "ШКОДА РАПИД", регистрационный знак ТС, собственником которого является Литвинов И.М, двигался со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Литвинова И.М. подтверждаются материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1028, свидетельство о поверке N 18/П-760-20, действительное до 04.03.2022 включительно.

Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Техническое средство измерения, соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, которая подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Литвинова И.М. в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки жалобе, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, заявленное по делу ходатайство было разрешено судьей районного суда и результаты его рассмотрения отражены в материалах дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, судья Савеловского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Литвинова И.М. от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Действия Литвинова И.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Утверждения заявителя о том, что в месте фиксации правонарушения действовал скоростной режим 80 км/ч в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 389-ПП от 19.06.2013, не обоснованы, поскольку в месте фиксации совершенного Литвиновым И.М. правонарушения по адресу: адрес, действовал скоростной режим, предусмотренный п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - не более 60 км./ч, что подтверждается сведениями интернет портала "Электронный атлас Москвы", согласно которому в районе дома 68с23 по адрес установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ (60 км/ч), действие которого распространяется и на проезжую часть у дома 74, к.1 адрес.

Иные доводы жалобы Литвинова И.М. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Назначенное Литвинову И.М. наказание соответствует санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177200830932966 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2020, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.09.2020 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Литвинова Ивана Михайловича оставить без изменения, жалобу Литвинова И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.