Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16020/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "ПНИ N4" ФИО на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г., которым Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Психоневрологический интернат N 4 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО ФИО в отношении ГБУ "ПНИ N4" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ГБУ "ПНИ N4" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств вины ГБУ "ПНИ N4" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения были устранены в ходе проверки. Также указал на малозначительность вмененного правонарушения.

В судебное заседание защитник ГБУ "ПНИ N4" ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ГБУ "ПНИ N4" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется. Пояснил, что проверка ГБУ "ПНИ N4" была инициирована в связи с выявленными случаями заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди персонала ГБУ "ПНИ N4" и получателей социальных услуг. Выявленные нарушения могли привести к распространению новой коронавирусной инфекции среди обеспечиваемых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены СП 3.1.3.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции".

Пунктом 4.4 СП 3.1.3.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции" предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Пунктом 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Москвы от 12 марта 2020 г. N 1 на руководителей организаций, учреждений и предприятий г. Москвы независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям возложена обязанность обеспечить использование для обеззараживания воздуха на объектах бактерицидных облучателей (рециркуляторов) закрытого типа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2021 г. по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д. 3 должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО при проведении эпидемиологического расследования о заболевании коронавирусной инфекцией (COVID-19) из ОРУИБ получателей социальных услуг 2 ПНО выявлены допущенные ГБУ ПНИ N 4 нарушения требований ст. 29, п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4, СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19, п. 9.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" в области профилактики распространения новой коронавирусной инфекции:, а именно в 2 ПНО обеззараживание воздуха проводится не в полном объеме, отмечен недостаток оборудования по обеззараживанию воздуха на расчетную кубатуру воздуха. В 2 ПНО 2 эт. имеется 3 дезара: (1 настенный Дезар 4 на 100 м3, 2 передвижных - Дезар 5, 7 на 100 м3 воздуха каждый) на суммарный объем обеззараживания 300 м3, при этом совместная кубатура коридора 160 м3 и палат 300 м3 составляет 360 м3, что является недостаточным для обеззараживания, по кубатуре отмечен недостаток Ультрафиолетовых облучателей рециркуляторов воздуха, необходимо 4 рециркулятора. Обеззараживание воздуха во 2 психоневрологическом отделении проводится не в полном объеме. Отмечено переуплотнение пациентов в палатах до 6 человек - палаты 2 ПНО - N 218, N 219, N 220, N 221. Вышеизложенные недостатки могли привести к распространению новой коронавирусной инфекции среди обеспечиваемых, что является нарушением

Действия ГБУ ПНИ N 4 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ГБУ ПНИ N 4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом по результатам проведенной проверки; приказом от 01 декабря 2020 г. N 1716к; предписанием от 14 апреля 2021 г. ; картой инфицированного больного от 11 апреля 2021 г. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ГБУ ПНИ N 4 в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ ПНИ N 4 приняты все зависящие от меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 29, п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4, СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19, п. 9.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ ПНИ N 4 имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ ПНИ N 4.

На основании изложенного, действия ГБУ ПНИ N 4 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПНИ N 4, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБУ ПНИ N 4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. назначено судьей ГБУ ПНИ N 4 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ ПНИ N 4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ГБУ ПНИ N 4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова