Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16028/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Савенкова В.Н., поданной в защиту Строкиной Л.А., на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810377205070016031 от 06.10.2020, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Строкиной Лилии Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810377205070016031 от 06.10.2020 Строкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 указанный выше административный акт оставлен без изменения, жалоба Строкиной Л.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Савенков В.Н. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения.

Строкина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила защитника Савенкова В.Н, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Савенкова В.Н, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20.08.2020 в 14 час. 00 мин, по адресу: адрес, Строкина Л.А, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В331АТ797, в нарушении требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с адрес (прилегающей дороги) не уступила дорогу транспортному средству Форд Транзит, г.р.з. ХУ89877, двигавшемуся по адрес г. Москвы, в сторону адрес по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Действия Строкиной Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Строкиной Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Строкиной Л.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 06.10.2020; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Строкиной Л.А, фио; видеозаписью с регистратора.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Строкиной Л.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Строкиной Л.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения, а также о том, что виновником аварии является водитель фио, нарушивший п.п.8.4 8.9 ПДД РФ, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, в т.ч. схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Строкиной Л.А. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку она, при выезде с адрес (прилегающей дороги), не уступила дорогу транспортному средству Форд Транзит, г.р.з. ХУ89877, двигавшемуся по адрес г. Москвы, сторону адрес по главной дороге, водитель которого не имел технической возможности предотвратить столкновение виду произведенного водителем Строкиной Л.А. маневра.

Доводы жалобы о том, что Строкиной Л.А. необоснованно вменено нарушение п.8.3 ПДД РФ, поскольку она при выезде с прилегающей дороги не создавала помех в движении другим участникам дорожного движения, надуманы и полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так из содержания находящейся в материалах видеозаписи усматривается, что непосредственно перед столкновением Строкина Л.А. выезжала с адрес (прилегающей дороги) на адрес, при этом в момент выезда в крайней правой полосе адрес двигался автомобиль Форд Транзит, г.р.з. ХУ89877. Из содержания видеозаписи усматривается также, что автомобиль Форд Транзит, г.р.з. ХУ89877 незадолго до столкновения полностью перестроился в крайнюю праву полосу и, следовательно, при движении прямо имел приоритет перед транспортными средствами, выезжающими на адрес с прилегающего адрес. В этой связи доводы защиты о несоответствии действий водителя автомобиль Форд Транзит, г.р.з. ХУ89877 п.п.8.4 8.9 ПДД РФ, суд находит надуманными.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.

Административное наказание Строкиной Л.А. в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Иных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и последующих решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810377205070016031 от 06.10.2020, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Строкиной Лилии Андреевны оставить без изменения, жалобу защитника Савенкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.