Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16043/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.05.2021, которым отменено постановление N 0356043010321031502000113 от 15.03.2021 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции в отношении ООО "НТК" по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010321031502000113 от 15.03.2021 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ООО "НТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "НТК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

Привлекая ООО "НТК" к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 27.01.2021 в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112, выразившееся в отсутствии опознавательного знака фонаря на крыше транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. АО41499, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N158709, действительного с 08.10.2020 по 07.10.2025.

Действия ООО "НТК" квалифицированы по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО "НТК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ послужили материалы, в т.ч.: протокол об административном правонарушении NАП02053545 от 15.03.2021; фотоматериалы; разрешение такси в Москве и адрес; выписка из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ о назначении административного наказания, защитник ООО "НТК" обратился с жалобой в Хорошевский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В жалобе и при ее рассмотрении заявитель последовательно ссылался на то, что в момент фиксации факта административного правонарушения на крыше транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. АО41499 был установлен опознавательный фонарь легкового такси, что также следует из фотоматериалов дела, представленных МАДИ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 27 января 2021 года истек 27 марта 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "НТК" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.05.2021, которым отменено постановление N 0356043010321031502000113 от 15.03.2021 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции в отношении ООО "НТК" по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.