Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16097/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Соллертия" ФИО на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 г. N 0356043010321032402001800, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 г. N 0356043010321032402001800, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, ООО "Соллертия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Соллертия" ФИО просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо МАДИ направил протокол об административном правонарушении ООО "Соллертия", составленный в отсутствие представителя общества, после рассмотрения дела и незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Гарант РС". Также указал на то, что ООО "Соллертия" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела должностным лицом МАДИ.

Генеральный директор ООО "Соллертия" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "Соллертия" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "Соллертия" ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО "Соллертия" ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемых постановлений, основанием для привлечения ООО "Соллертия" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ послужил факт того, что 05 февраля 2021 г. в 11 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 46, стр. 12 в ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ выявлено, что ООО "Соллертия" в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше легкового такси "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак МР33177, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 131836, действительного с 03 июля 2019 г. по 02 июля 2024 г, выданного ООО Соллертия".

Данные обстоятельства должностное лицо МАДИ и судья районного суда нашли надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "Соллертия" описанного выше административного правонарушения, должностное лицо МАДИ и судья сослались помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 24 марта 2021 г.

Между тем, данный вывод должностного лица и судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2021 г. и материалов настоящего дела, данный протокол 24 марта 2021 г. составлен в отсутствие представителя ООО "Соллертия".

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580957306750, копия указанного протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО "Соллертия" 24 марта 2021 г. и вручена адресату 01 апреля 2021 г. (л.д. 32).

При этом, согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в день составления протокола об административном правонарушении, а именно 24 марта 2021 г, то есть до получения Обществом копии протокола об административном правонарушении (л.д. 21).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 г. N 0356043010321032402001800, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия" не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 г. N 0356043010321032402001800, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова