Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16323/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника фио, поданным в защиту ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Минздрава России (ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России"), на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.06.2021, которым ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2021 Росздравнадзором на основании приказа руководителя Росздравнадзора от 17.02.2021 N 1292 в отношении ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России", проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

19.03.2021 начальником отдела лицензирования медицинской деятельности и контроля в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России". Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалоб поддержал.

Представитель Росздравнадзора фио, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность определена как профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно п. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "а", "б", п.4, п.п. "а" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, (действовавшего на момент вынесения обжалуемого постановления), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи. (Следует отметить, что п.5, п.6 действующего на момент рассмотрения настоящего дела Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", содержит аналогичные положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19.03.2021 в 12 часов 00 минут при проведении проверки в отношении ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" Минздрава России выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом медицинской деятельности по адресу ее осуществления.

При проверке лицензионного требования, устанавливающего наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнениях заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке по состоянию на 19.03.2021 в 12 часов 00 минут, выявлено следующее нарушение стандартов оснащения, установленных порядками оказания медицинской помощи.

В ходе осмотра помещений ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" Минздрава России и анализа оборотной ведомости по основным средствам комиссией установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности N 291.

Так, по адресу: адрес, в консультативно-диагностическом отделении выявлены нарушения стандартов оснащения медицинских кабинетов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи:

- эндокринологов - в кабинете N 130 отсутствовали: ростомер, глюкометр с тест-полосками, неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент, градуированный камертон, неврологический молоточек); в кабинете N 210 отсутствовали: весы, ростомер, глюкометр с тест-полосками, неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент, градуированный камертон, неврологический молоточек); в кабинете N 233 отсутствовали: весы, глюкометр с тест-полосками, неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент, градуированный камертон, неврологический молоточек), что является нарушением Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 899н;

- гастроэнтеролога - в кабинете N 240 отсутствовали: ширма, негатоскоп, ростомер, напольные весы, набор для оказания неотложной медицинской помощи, что является нарушением Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 N 906н;

- хирурга - в кабинете N 133 отсутствовали: весы, мешок Амбу, столы операционный и перевязочный, столики инструментальный и манипуляционный, малый хирургический набор, бестеневая лампа, переносной набор для реанимации, шина для фиксации, что является нарушением Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н;

- травматолога-ортопеда - в кабинете N 142 отсутствовали: весы, ростомер, антистеплер для снятия скоб (швов), шины, что является нарушением Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н;

- уролога - в кабинете N 237 отсутствовали: кресло гинекологическое, негатоскоп, урофлуометр с принтером; набор инструментов для жесткой цистокопии; набор инструментов для гибкой цистоскопии; источник света для эндоскопической аппаратуры со световодом; набор уретральный бужей (жестких); набор уретральных бужей (мягких), что является нарушением Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 N 907н;

- кардиолога - в кабинете N 206 отсутствовали: аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный, весы, ростомер в соответствии с Приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 918н;

- в кабинете терапевта комиссии не представлены: глюкометр, экспресс-анализатор портативный, весы с ростомером пикфлоуметр со сменными мундштуками, пульсоксиметр, лупа ручная в нарушение Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 923г. Отдельные кабинеты у терапевта и онколога отсутствуют, прием этих специалистов осуществляется в кабинетах врачей-эндокринологов по совмещенному графику работы.

Комиссией установлено, что в отделении анестезиологии-реанимации для взрослого населения ФГБУ "НМИЦ Эндокринология" Минздрава России по адресу: адрес, отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование: электрокардиостимулятор в количестве 2 шт, монитор нейро-мышечной передачи в количестве 1 шт, что подтверждается выпиской из оборотной ведомости по основным средствам (перечень оборудования, имеющегося на балансе медицинской организации или находящегося в пользовании на другом законном основании), заверенная копия которой прилагается в материалах проверки - это является нарушением стандарта оснащения отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология".

Комиссией установлено, что в отделении травматологии и ортопедии ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии" Минздрава России по адресу: адрес, отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование: шины Беллера для скелетного вытяжения в количестве 20 шт, набор грузов для скелетного вытяжения в количестве 20 шт, набор спиц разного диаметра и размера в количестве 10 шт, антистеплер для снятия скоб (швов) в количестве 2 шт, что подтверждается выпиской из оборотной ведомости по основным средствам (перечень оборудования, имеющегося на балансе медицинской организации или находящегося в пользовании на другом законном основании), заверенная копия которой прилагается в материалах проверки - это является нарушением стандарта оснащения отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия".

Отсутствие перечисленных изделий медицинского назначения частично подтверждается оборотными ведомостями и объяснениями заместителя директоре по лечебной работе. Отсутствие медицинского оборудования на период проведения проверки в кабинетах врачей-специалистов свидетельствует о том, что указанные медицинские изделия, несмотря на их наличие на балансе учреждения, не установлены и не используются при оказании медицинской помощи пациентам непосредственно в кабинетах соответствующих врачей-специалистов, что может повлечь ухудшение качества оказания медицинской помощи.

Указанная ситуация свидетельствует также о снижении контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи в части выполнения стандартов оснащения (пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291), снижении внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, соблюдения алгоритмов диагностического процесса. Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

Перечисленные выше нарушения относятся в соответствии с п. 6 Положения N 291 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности пп. "б" п.4 Положения N 291 (наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов, необходимых для выполнения осуществляемых работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке), пп. "а" п.5 Положения N 291 (соблюдение порядков оказания медицинской помощи) и влекут за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

В нарушение пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291 (наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям) по адресу: адрес, комиссии не представлены кабинеты следующих врачей-специалистов: гистолога, педиатра, медицинской сестры (сестринское дело в педиатрии), косметолога, лабораторной генетики, невролога, лечебной физкультуры и спортивной медицины, мануального терапевта, профпатолога, рефлексотерапевта, дерматовенеролога, физиотерапевта, аллерголога-иммунолога.

Кроме того, специализированная медицинская помощь в условиях дневного стационара Центра по работам (услугам): гастроэнтерологии; детской эндокринологии; диабетологии; нефрологии; организации здравоохранения и общественному здоровью; офтальмологии; педиатрии; терапии; ультразвуковой диагностики; урологии; функциональной диагностики; хирургии; эндоскопии не осуществляется, помещения дневного стационара отсутствуют, что является нарушением пп. "а" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291.

Также по адресу: адрес, отсутствуют следующие отделения круглосуточного пребывания больных: гинекологии, нейрохирургии, онкологии, педиатрии, урологии, хирургии (абдоминальной), предусмотренные лицензией N ФС-99-01-009738 от 30.03.2020 (нарушение пп. "а" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Лицензия N ФС-99-01-009738 от 30.03.2020 в соответствии с требованием ч. 1 ст. 18 N 99-ФЗ не переоформлена, в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, в силу положений п. 3, п. 8 ст. 3, ч.1 ст. 18 N 99-ФЗ, пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензия подлежала переоформлению.

Таким образом, Росздравнадзором в ходе проверки, в т.ч. на основании анализа предоставленной документации установлены факты, подтверждающие нарушение Учреждением лицензионных требований и свидетельствуют об отсутствии помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и отвечающих установленным требованиям, что является нарушением требований ст. 37 N 323-ФЗ, пп. "а, б" п. 5, пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Действия ФГБУ "НМИЦ эндокринологии " Минздрава России" квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021, составленным в отношении ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" Минздрава России по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ; приказом о проведении плановой выездной проверки; выпиской из реестра лицензий; актом проверки от 19.03.2021; перечнем оборудования, находящегося на балансе;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное учреждение здравоохранения осуществляло медицинскую деятельность, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выводы судьи о виновности ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Всем представленным как административным органом, так и привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом доказательствам, суд дал оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о пропуске судом срока давности привлечения ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку выявленное правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения Учреждения к ответственности начинает течь с момента выявления правонарушения.

Установлено, что вмененное ФГБУ "НМИЦ эндокринологии " Минздрава России" правонарушение было выявлено 19.03.2021, что подтверждается актом проверки, которая согласно акту была проведена в период с 01 по 19.03.2021 (л.д. 46).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19.03.2021 и истек 19.06.2021, при этом постановление о привлечении ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" к административной ответственности вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 16.06.2021, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела также отклоняется судом.

В соответствии с ч.3 ст.27.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку местом совершения вмененного ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" правонарушения является адрес: адрес, дело обоснованно рассмотрено Гагаринским районным судом г.Москвы, к подведомственности которого относится данная территория.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Минздрава России оставить без изменения, жалобы защитника ФГБУ "НМИЦ эндокринологии "Минздрава России" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.