Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16506/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО МКК "Платиза.ру" фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01.03.2021, которым ООО МКК "Платиза.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 заместителем начальника отдела ведения государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношение ООО МКК "Платиза.ру". Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 01.03.2021 ООО МКК "Платиза.ру" привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Законным представителем ООО МКК "Платиза.ру" фио подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи, в которой он просит производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО МКК "Платиза.ру" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 заместителем начальника отдела ведения государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования N 49/2020 по заявлению гр-ки фио

24.11.2020 должностным лицом, возбудившим дело, вынесено определение об истребовании сведений и документов, в т.ч.: о номерах телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками, в период с 01.01.2020 по 24.11.2020; информации об осуществлении взаимодействия с фио, а также третьими лицами по вопросу образовавшейся просроченной задолженности посредством телефонных переговоров (с указанием сотрудников, осуществлявших взаимодействие, номеров телефонов, посредством которых осуществлялось взаимодействие, с подробным описанием по каждому взаимодействию, расшифровкой информационных сообщений); аудиозаписей всех телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия) с должником, а также третьими лицами по вопросу образовавшейся просроченной задолженности; информации по кредитным договорам, по которым возникла просроченная задолженность; документов, полученных от фио, а также направленных в адрес заявителя с приложением документов, подтверждающих их направление; копии документов, подтверждающих полномочия по осуществлению взаимодействия с фио (агентский договор, договор цессии); документов, подтверждающих достоверность полученной информации; сведений об адресе для направления почтовой корреспонденции, актуальном на дату дачи ответа административному органу.

Во исполнение определения административного органа от 24.11.2020 N 20/49/2020 Обществом предоставлена информация о взаимодействии с фио (вх. от 09.12.2020 N 128934/20/61000).

В своем ответе ООО МКК "Платиза.ру" представило информацию о номерах телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками; информацию об осуществлении взаимодействия с фио по договору займа N40569548 от 02.03.2020; аудиозаписи исходящих звонков в количестве 9 шт, копию общих условий договора потребительского займа от 21.10.2020; копию индивидуальных условий договора N 40569548, копии 3-х дополнительных соглашений к договору; копию заявления заемщика; копию ответа общества от 07.08.2020 на заявление заемщика; скриншот экрана компьютера по направлению ответа от 07.08.2020; сведения о зафиксированной электронной переписке между заемщиком и обществом; копию агентского договора от 25.09.2017; копии дополнительных соглашений к договору от 04.09.2017 от 25.07.2017; копию доверенности на представителя.

ООО МКК "Платиза.ру" в своем ответе указало, что иных коммуникаций, взаимодействий посредством телефонных переговоров с должником общество не осуществляло.

В ходе анализа представленной Обществом информации и иных имеющихся в материалах дела документов административным органом установлено, что ООО МКК "Платиза.ру", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с 08.06.2020 по 14.06.2020 осуществило 3 (три)

телефонных переговоров с фио по абонентскому номеру 8-950-840-63-08, а именно:11.06.2020 в 10:22 с абонентского номера +7-901-747-04-83, 11.06.2020 в 11:02 с абонентского номера +7-963-448-08-86, 12.06.2020 в 12:16 с абонентского номера +7-901-747-04-83; в период 02.07.2020 по 31.07.2020

осуществило 5 (пять) телефонных переговоров с фио по абонентскому номеру 8-950-840-63-08, а именно: 02.07.2020 в 09:43 с абонентского номера +7-966-189-71-70, 15.07.2020 в 14:04 с абонентского номера +7-963-448-10-26, 29.07.2020г. в 08:27 с абонентского номера +7-966-189-71-55, 30.07.2020 в 10:03 с абонентского номера +7-901-747-04-83, 31.07.2020 в 09:35 с абонентского номера +7-906-927-58-20, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-950-840-63-08, представленной фио

Указанное свидетельствует о том, что ООО МКК "Платиза.ру" с целью возврата просроченной задолженности по договору N 40569548 от 02.03.2020, осуществило непосредственное взаимодействие с фио на 8 телефонных переговоров больше, что не соответствует представленным Обществом сведениям, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО МКК "Платиза.ру" предоставило недостоверную информацию в УФССП России по адрес в рамках административного расследования по вопросу взаимодействия с фио.

Указанные действия ООО МКК "Платиза.ру" образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о наличии события правонарушения и вины ООО МКК "Платиза.ру" в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2021года N 1/21/61922-АП; копией обращения фио, вх. N 77399/20/61000-ОГ от 14.08.2020; копией детализации звонков по абонентскому номеру, принадлежащему Зиневич фио (8-950-840-63-08); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2020 года N 49/2020; копией сопроводительного письма (исх. N 61922/20/97995 от 30.11.2020) о направлении определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 20/49/2020; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.11.2020 N 20/49/2020; ответом ООО МКК "Платиза.ру" вх. от 09.12.2020 N 128934/20/61000; копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2021 ЮЭ9965-21-11587059; копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 N 61922/20/102467 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО МКК "Платиза.ру" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо, допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности ООО МКК "Платиза.ру" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся сведения о взаимодействиях с должником отклонены судом.

Факт обратного подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. копией детализации звонков по абонентскому номеру, принадлежащему Зиневич - фио (8-950-840-63-08), а также представленными заявителем сведениями о номерах телефонов Общества (л.д. 68-72), согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении периоды времени осуществлялись телефонные звонки с указанных в протоколе номеров.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО МКК "Платиза.ру" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО МКК "Платиза.ру" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Платиза.ру" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно направлена требуемая информация в полном объеме в УФССП России по адрес, следовательно, вывод суда о наличии вины ООО МКК "Платиза.ру" является правильным.

Административное наказание назначено ООО МКК "Платиза.ру" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Платиза.ру" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО МКК "Платиза.ру" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.