Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16552/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трумеля Д.В. и дополнениям к ней защитника ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО от 28 октября 2020 г. N 638/07/2020, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица ОАО "РЖД" Трумеля Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО от 28 октября 2020 г. N 638/07/2020, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г, должностное лицо ОАО "РЖД" Трумель Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, решением судьи, Трумель Д.В. и его защитник ФИО обратились в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просят постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнений к ней указали на то, что занимаемая с 21 июля 2020 г. должность Трумеля Д.В. в ОАО "РЖД" не наделяла его правом на заключение договора аренды недвижимого имущества от лица ОАО "РЖД" и, соответственно, расторжение договора аренды от 07 ноября 2014 г, в связи с чем в действиях Трумеля Д.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Ссылаясь при этом на то, что по делу не установлено какие-именно должностные обязанности нарушены Трумелем Д.В, как должностным лицом ОАО "РЖД". Также указали на то, что судья районного суда не проверил заявленные доводы жалобы относительно возможности использования земельных участков полосы отвода железных дорог для целей, не связанных с обеспечением деятельности железнодорожного транспорта, в том числе с кодом 7.1.2 вида разрешенного использования земельного участка

Трумель Д.В. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы и представленных дополнений к ней поддержали. Защитник ФИО дополнительно обратила внимание на то, что по настоящему делу не установлена занимаемая Трумелем Д.В. должность в ОАО "РЖД", в связи с чем вина Трумеля Д.В. как должностного лица не установлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, в связи с нахождением в производстве судьи жалобы Трумеля Д.В. на вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО от 28 октября 2020 г. N 638/07/2020 заявленные Трумелем Д.В. доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверены вовсе.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу не выяснил и не проверил представленные в материалы дела доказательства, относительно заявленных Трумелем Д.В. доводов не оценил, как и не установилвину Трумеля Д.В, как должностного лица ОАО "РЖД". Не установлена ни должностным лицом, ни судьей районного суда занимаемая Трумелем Д.В. на момент выявления административного правонарушения должность в ОАО "РЖД". Не проверены судьей и доводы заявителя относительно утвержденной ОАО "РЖД" должностной инструкции. При этом формальное указание в постановлении должностного лица, решении судьи на виновность должностного лица ОАО "РЖД" Трумеля Д.В, в отсутствие установления конкретной занимаемой Трумелем Д.В. в ОАО "РЖД" должности требованиям ст. 1.5, 1.6, 2.4 КоАП РФ не соответствует.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Трумеля Д.В, в связи с чем решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова