Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-16739/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сичевого К.М., поданную на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2020 года конкурсный управляющий АО "Таволга" (далее также Общество) Сичевой К.М. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сичевой К.М. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку решение суда о признании Общества должником было отменено; отсутствие у него (Сичевого К.М.) как конкурсного управляющего информации о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, вынесение данного постановления в период введения процедуры наблюдения в отношении Общества; представление либо предписание для устранения выявленных нарушений земельного законодательства, связанного с пользованием земельным участком с описанием действий по их устранению ему как конкурсному управляющему не выдавались; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении; суровость назначенного наказания, наличие оснований для его снижения.

Сичевой К.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу. Обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на привлечения Сичевого К.М. к административной ответственности по указанной норме) предусмотрена административная ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 ст. 8 Закон о землепользовании).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела должностным лицом УКОН по САО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка (кадастровый номер ***), площадью 7719 кв.м с адресным ориентиром: адрес.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, использующееся под административные цели.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ данное нежилое здание по состоянию на *** учтено как четырехэтажное, площадью 6811, 8 кв.м.

В соответствии с данными ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на 29.02.2008 г. площадь здания учтена ка 7904, 8 кв.м.

По данным кадастровой карты портала Росреестра нежилое здание поставлено на кадастровый учет (ОКС N **) площадью 6811, 8 кв.м, этажность 4, данные о правах отсутствуют.

Согласно записи в ЕГРП от 12.04.2012 г. N *** нежилое здание поставлено на кадастровый учет (ОКС **) площадью 8 123, 9 кв.м, этажность 5); право собственности оформлено на АО "Таволга".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 30 марта 2020 г. АО "Таволга" привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за выявленные 04 февраля 2020 г. нарушения земельного законодательства, выразившееся в изменении площади нежилого здания по вышеуказанному адресу без надлежащего оформления разрешительной документации, в частности, на месте второго просвета антресоли 1-го этажа возведены межэтажные перекрытия, в результате чего образованы дополнительные помещения площадью около 1148, 5 кв.м, которые входят в общую площадь данного здания. При этом земельный участок под расположенным на нем нежилым зданием по адресу: адрес Обществу для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу 23.06.2020 г, установлено, что в соответствии с данными раздела I "Общие положения" техпаспорта на здание по адресу: адрес (кварт. N.**) в строке "владелец" указано АО "Таволга" (дата обследования 23.09. ***).

Также установлено, что согласно данным техпаспорта от 29.02.2008 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в разделе "Сведения о правообладателях объекта" содержится запись о субъекте права на нежилое здание - АО "Таволга" (свидетельство о государственной регистрации права *** от 27.02.2008).

Исходя из названных обстоятельств, должностное лицо, рассмотревшее 04.02.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы пришло к выводу о том, что реконструкция нежилого здания произведена АО "Таволга" в период с 2003 по 2015 гг. без оформления разрешительной документации.

При проведении 31 августа 2020 г. планового рейдового обследования земельного участка (кадастровый номер ***), площадью 7719 кв.м с адресным ориентиром: адрес должностным лицом УКОН по САО было установлено, что ранее выявленные нарушения использования земельного адрес не устранены по истечении 60 дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Разрешительная документация на проведенное в нежилом здании строительство (реконструкцию) не оформлена; здание в первоначальное состояние в связи с этим также не приведено; Общество продолжает пользоваться земельным участком с расположенным на нем нежилым зданием, в котором произведена реконструкция помещений.

Указанные действия конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенными к нему фотоматериалами; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; договором аренды земельного участка; выпиской из ГКН; данными Росреестра, ЕГРП, публичной кадастровой карты, ГБУ МосгорБТИ; техническим паспортом; данными ИАС УГД; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Вопреки доводу жалобы оснований считать Сичевого К.М. ненадлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Так решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО "Таволга" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

22.10.2021 г. указанное решение вступило в законную силу на основании постановления Арбитражного суда адрес.

Согласно данным ЕГРЮЛ сведения о признании АО "Таволга" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, как и сведения о конкурсном управляющем внесены 04.07.2020 г.

На момент проведения планового (рейдового) обследования (31 августа 2020 г.) Сичевой К.М. являлся конкурсным управляющим; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. было вынесено только 22 марта 2021 г, а впоследствии признано незаконным и отменено постановления Арбитражного суда адрес от 22.10.2021 г.

Следовательно, на момент выявления Госинспекцией по недвижимости признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, Сичевой К.М, являясь конкурсным управляющим АО "Таволга" и исполняя в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции руководителя должника (Общества), обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции надлежащим субъектом ответственности, установленным ст. 2.4 КоАП РФ, в рассматриваемом деле.

Приведенные в жалобе доводы о том, что временным управляющим не была передана информация о принятом в отношении Общества постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, отсутствии предписания административного органа об устранении нарушений использования земельного участка, не является основанием для освобождения Сичевого К.М. от административной ответственности, так как доказательств, подтверждающих факты не передачи временным управляющим конкурсному управляющему необходимой документации и информации относительно принятых в отношении Общества актов привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Прямо предусмотренной обязанности Гсинспекции по недвижимости выдавать предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства нормами КоАП г. Москвы, а также иными нормативными и подзаконными актами, регулирующими деятельность Госинспекции по недвижимости, не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении также не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными, поскольку срок составления данного протокола не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М. по делу не усматривается.

Административное наказание Сичевому К.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) и соответствует приведенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, и снижения размера наказания не имеется.

Порядок привлечения конкурсного управляющего Общества Сичевого К.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении конкурсного управляющего АО "Таволга" Сичевого К.М. оставить без изменения, жалобу Сичевого К.М.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина