Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16774/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "ГВСУ N 4" Поликарпова О.Ю. на постановление N 18810377209170012449 госинспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.12.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГУП "ГВСУ N 4",

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.12.2020 N 18810377209170012449 ФГУП "ГВСУ N 4" привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГУП "ГВСУ N 4" Поликарпов О.Ю. просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение прав организации на защиту по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в административном органе.

Генеральный директор ФГУП "ГВСУ N 4" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, защитника не направил, ходатайство об отложение судебного заседания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи районного суда, подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены не были.

Государственным инспектором ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в ходе административного расследования установлено, что 06.11.2020 по адресу: адрес (строительная площадка вблизи д.19, корп.2 по адрес) выявлены факты осуществления выноса грязи на проезжую часть адрес, отсутствие пункта мойки-чистки колес при въезде-выезде с территории строительного объекта, создания помех в движении транспорта, в том числе общественного, путем занятия полосы для движения транспорта и зоны остановки общественного транспорта специальной строительной техникой, не огороженной и не обозначенной должным образом необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, создания помех в движении пешеходов путем перекрытия тротуара, отсутствия проекта организации движения на период производства работ, согласованного в установленном порядке и др, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП "ГВСУ N 4" в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении; акта о выявленных недостатках; фотоматериала.

Данные обстоятельства административный орган и суд первой инстанции сочли надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ФГУП "ГВСУ N 4" в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что законный представитель ФГУП "ГВСУ N 4" вызвался 17.12.2020 к 10.00 одновременно на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 188). Извещение было получено организацией 09.12.2021.

17.12.2020 в 10 часов 00 минут протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" был составлен госинспектором ОДН ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве без участия законного представителя ФГУП "ГВСУ N 4", не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Рассмотрение дела, согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на 17.12.2020 в 10 час. 30 мин. Дело было рассмотрено госинспектором ОДН ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве без участия законного представителя ФГУП "ГВСУ N 4".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ФГУП "ГВСУ N 4" извещался на составление протокола об административном правонарушении на 17.12.2020. Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В любом случае назначение рассмотрения дела на 17.12.2020 через 30 минут после составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения законного представителя ФГУП "ГВСУ N 4", находящегося в адрес, о времени рассмотрения дела и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ФГУП "ГВСУ N 4" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение суда по делу подлежат безусловной отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377209170012449 госинспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.12.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФГУП "ГВСУ N 4" отменить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.