Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16777/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягина С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277206700763294 от 09.09.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021, вынесенные в отношении Звягина Сергея Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.09.2020 Звягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 вышеуказанное проставление оставлено без изменения, жалоба Звягина С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Звягин С.В. просит об отмене состоявших по делу постановления и решения, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Звягин С.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Звягина С.В, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки"(введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 в 15 час. 44 мин, по адресу: адрес, Звягин С.В, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е486НН33, на котором установлено переднее ветровое стекло, у которого в верхней части нанесена полоса цветной пленки шириной более 140 мм, светопропускание которого не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускание составило 5, 6% при норме 70%.

Действия Звягина С.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Звягина С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 09.09.2020, в котором Звягин С.В. не оспаривал вмененного ему правонарушения, требованием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении противоправных действий от 09.09.2020; показаниями в суде первой инстанции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который подтвердил все изложенные в постановлении обстоятельства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Звягина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Звягина С.В. о том, что измерение светопропускаемости стекла автомобиля произведено неисправным техническим средством "Тоник", в связи с чем, результат измерения является недостоверным, не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела верхняя часть переднего ветрового стекла автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е486НН33, имеют светопропускаемость 5, 6%. Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник" N 7336, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Данный прибор прошел поверку 09.04.2020, что подтверждено представленным в дело свидетельством о поверке, замеры произведены по общим правилам производства данного процессуального действия в 3-х точках, не доверять полученным данным оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Звягина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Звягина С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что административный орган и суд первой инстанции не учли, что светопропускание светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо прозрачной световой пленки не нормируется, в данном случае судом не может быть принято во внимание.

Как уже отмечено выше, примечанием к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (указанный ГОСТ утратил силу)

Согласно п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки"(введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий М1, М2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий М3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

Как усматривается из материалов дела, при изменении ширины прозрачной цветной пленки инспектором ГИБДД установлен факт несоответствия ширины пленки требования ГОСТ 33997-2016 (ширина более 140 м.м.), при этом светопропускание ветрового стекла с учетом выявленного нарушения составила менее 70%.

В суде Звягин С.В. утверждал, что ширина пленки в верхней части ветрового стекла внутри салона составляет ровно 140 м.м, а инспектор измерял ширину пленки с внешней стороны стекла, и при этом с учетом ширины места склейки стекла с кузовом автомобиля ширина данной пленки действительно составляла более 140 мм. По мнению заявителя, измерение ширины пленки с внешней стороны стекла не может производиться, поскольку наличие части пленки в месте склейки стекла с кузовом автомобиля, не влияет на обзорность ветрового стекла.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки"(введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) допускает наклейку светозащитной полосы в виде прозрачной цветной пленки в верхней части ветрового стекла, следовательно, измерение ширины такой пленки должно производиться именно от верхней части ветрового стекла, которая технологически может располагаться в месте склейки стекла с кузовом автомобиля.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Звягина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Несогласие Звягина С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Звягину С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Звягина С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N18810277206700763294 от 09.09.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021, вынесенные в отношении Звягина Сергея Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Звягина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.