Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16780/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вячеславова Д.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Волкова М.Ю. N18810377206700038056 от 05.11.2020, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вячеславова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Волкова М.Ю. N18810377206700038056 от 05.11.2020 Вячеславов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Вячеславов Д.Г. обратился с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 05.11.2020, оформленным в виде заключения проверки по результатам рассмотрения обращения Вячеславова Д.Г, заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Вячеславов Д.Г. просит об отмене постановления административного органа и судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Вячеславов Д.Г. в суде доводы жалобы поддержал, указал, что 21.10.2021 им была подана на имя командира батальона ГИБДД жалоба на постановление, по результатам которой ему было направлено заключение, с которым он также не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Вячеславова Д.Г, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч. 5 ст.12.16 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Никулинский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Волкова М.Ю. N18810377206700038056 от 05.11.2020, Вячеславов Д.Г. приложил к жалобе копию жалобы на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес на указанное постановление.

Суд истребовал административный материал, который содержал в себе копию решения врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 05.11.2020, вынесенного по жалобе Вячеславова Д.Г, оформленного виде заключения проверки по результатам рассмотрения обращения.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 05.11.2020 предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Никулинского районного суда г. Москвы не выполнил в полном объеме требования ст.ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы 15.01.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вячеславова Д.Г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.