Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16781/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автосоюз-Драйв" Петухова Д.В. на постановление N 0356043010320090902001702 заместителя начальника МАДИ от 09.09.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Автосоюз-Драйв",

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ в отношении ООО "Автосоюз-Драйв" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Постановлением N 0356043010320090902001702 заместителя начальника МАДИ от 09.09.2020 ООО "Автосоюз-Драйв" привлечено к административной ответственности ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Автосоюз-Драйв" Петухов Д.В. просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение прав организации на защиту по причине ненадлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела в административном органе.

Генеральный директор ООО "Автосоюз-Драйв" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи районного суда, подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены не были.

Должностным лицом административного органа в ходе административного расследования установлено, что 09.07.2020 в 13 час. 28 мин. по адресу: адрес, ООО "Автосоюз-Драйв" совершило нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марка автомобиля СОНАТА, г.р.з. НА01077, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные действия ООО "Автосоюз-Драйв" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Автосоюз-Драйв" в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства административный орган и суд первой инстанции сочли надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ООО "Автосоюз-Драйв" в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что законный представитель ООО "Автосоюз-Драйв" вызвался 09.09.2020 к 08.15 одновременно на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 24). Извещение не было вручено ООО "Автосоюз-Драйв" и возвратилось инициатору с отметкой "по истечении срока хранения" (ИПО 12500949267922).

09.09.2020 в 08 часов 40 минут протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Автосоюз-Драйв" был составлен главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ без участия законного представителя ООО "Автосоюз-Драйв", не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Протокол был передан для рассмотрения заместителю начальника МАДИ. Рассмотрение дела, согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на 09.09.2020 в 09.10. Дело было рассмотрено заместителем начальника МАДИ без участия законного представителя ООО "Автосоюз-Драйв".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО "Автосоюз-Драйв" извещался на составление протокола об административном правонарушении на 09.09.2020. Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, что привело к невозможности надлежащего извещения законного представителя ООО "Автосоюз-Драйв" о времени рассмотрения дела и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО "Автосоюз-Драйв" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение суда по делу подлежат безусловной отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0356043010320090902001702 заместителя начальника МАДИ от 09.09.2020 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Драйв" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.