Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-16789/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трубицына А.Е. на постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 18.10.2020 и решение судьи адрес от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Трубицына Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2020 постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес в отношении Трубицын А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи адрес от 23.12.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Трубицына А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Трубицын А.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалоб указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Трубицын А.Е. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Коптевского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Трубицын А.Е. 18.10.2020 в 20 ч. 20 мин. по адресу адрес, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

Указанные действия Трубицына А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Трубицына А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; данными СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Трубицына А.Е...

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Трубицына А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Трубицына А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие Трубицына А.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалоб об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть

установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях Трубицына А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Трубицына А.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о недоказанности вины Трубицына А.Е. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом факт нарушения Трубицыным А.Е. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении отражено правильно и соответствует информации, изложенной в первоначальных рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.

Административное наказание назначено Трубицыну А.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 18.10.2020 и решение судьи адрес от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Трубицына А.Е. оставить без изменения, жалобу Трубицына А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.