Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16882/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "НПП РАДИЙ" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 852-ЗУ/9095105-20 от 16.04.2020, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "НПП РАДИЙ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 852-ЗУ/9095105-20 от 16.04.2020 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 указанное постановление изменено, действия АО "НПП РАДИЙ" переквалифицированы на ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "НПП РАДИЙ" фио просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО "НПП РАДИЙ" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы подержал.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Госинспекции по недвижимости г. Москвы фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 25.02.2020 было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, площадью 65900 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004003:4250), принадлежащего Российской Федерации, предоставленного АО "НПП РАДИЙ" в целях производственной деятельности (6.0) для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

В ходе проведения проверки было установлено, что АО "НПП РАДИЙ" использует часть смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004003:63 предназначенного для размещения улично-дорожной сети, для размещения части здания гаража пл.172, 8 к.в.м, по адресу: Москва, адрес).

Ранее постановлением Госинспекции по недвижимости от 25.12.2019 по делу N 2063-ЗУ/9094280-19 АО "НПП РАДИЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода о повторном использовании обществом в нарушение п.6 ст.4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия АО "НПП РАДИЙ" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Постановлением должностного лица указанного органа, АО "НПП РАДИЙ" привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

С таким выводом должностного лица частично не согласился судья районного суда, указав, что в действиях АО "НПП РАДИЙ" отсутствует признак повторности, поскольку постановление Госинспекции по недвижимости от 25.12.2019 по делу N 2063-ЗУ/9094280-19 в отношении АО "НПП РАДИЙ" отменено решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе всего административного производства защита АО "НПП РАДИЙ" настаивала на невиновности юридического лица, утверждая об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку земельный участок по адресу: адрес, площадью 65900 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004003:4250, принадлежащий Российской Федерации был передан предприятию постановлениями ЦК КПСС и Совета министров СССР в составе имущественного комплекса, состоящего из зданий и сооружений по адресу: Москва, адрес. (7, 34 га согласно плану приватизации). Декларацией о факте использования земельного участка от 19.10.1994 земельный участок был предоставлен АООТ "НПП Радий" с целью производства. 23.04.2018 земельный участок по адресу: Москва, адрес общей площадью 65900 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет, собственник Российская Федерация. На момент формирования земельного участка, на его территории находились здания и сооружения, в т.ч. здание гаража общ. пл.361 кв.м, по адресу: Москва, адрес.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18128/20-145-134 от 15.10.2020. Также информация о нахождении на земельном участке по адресу: адрес, площадью 65900 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004003:4250) здания общ. пл.361 кв.м, по адресу: Москва, адрес, размещена на общедоступном интернет сайте Электронный атлас Москвы.

Кроме того, из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте https://pkk.rosreestr.ru/ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004003:63, занятие части которого вменено АО "НПП РАДИЙ", предназначенный для размещения улично-дорожной сети, на котором расположена часть здания общ. пл.361 кв.м, с адресным ориентиром адрес, не сформирован, его границы не определены, следовательно, по смыслу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, данный участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Также, из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте https://pkk.rosreestr.ru/ усматривается, что схематически изображенные границы земельного участка с кадастровым номером (кадастровый номер 77:09:0004003:4250), принадлежащего Российской Федерации, предоставленного АО "НПП РАДИЙ" в целях производственной деятельности, в т.ч. для деятельности, связанной и изготовлением и ремонтом вооружения и военной техники, проходят по расположенным на участке зданиям, входящим в имущественный комплекс предприятия, что не дает оснований положить данные указанного интернет ресурса в основу решения без объективной проверки данных кадастрового учета участка.

Вместе с тем ни должностное лицо, ни суд первой инстанции не придали правового значения этим обстоятельствам. В ходе административного производства не запрашивались сведения у собственника земельного участка - ТУ Росимущества, а также в Управлении Росреестра о существующих границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004003:4250, в т.ч. сведения о том, включено ли принадлежащее АО "НПП РАДИЙ" здание по адресу: Москва, адрес границы указанного земельного участка.

Указанным обстоятельствам в совокупности с другими доказательствами оценки судьей районного суда также не дано, тогда как это обстоятельство имеет значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2021, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 852-ЗУ/9095105-20 от 16.04.2020 в отношение АО "НПП РАДИЙ" по ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.