Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16883/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТК Прагматик" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16277-И/18-1210, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Прагматик",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16277-И/18-1210 ООО "ТК Прагматик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22.01.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ТК Прагматик" Воронин А.Н. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ТК Прагматик" Воронин А.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя Общества Воронина А.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции ООО "ТК Прагматик", по адресу: адрес, приняло фио на работу на должность водителя-экспедитора с 12.07.2019 (срочный трудовой договор от 12.07.2019 Nб/н, приказ о приеме на работу от 12.07.2019 N3) с оплатой по должностному окладу в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением от 10.10.2019 срок трудового договора от 12.07.2019 б/н продлен до 01.11.2019. В соответствии с п.4.1 раздела 4 указанного выше трудового договора заключенного с фио работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день с общей продолжительностью рабочей недели 40 часов. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "ТК Прагматик", утвержденных 01.07.2017, для работников структурных подразделений ООО устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала служебного (рабочего) дня - 08.00; время окончания служебного (рабочего) дня - 17.00; перерыв для отдыха и питания - с 12.00 до 13.00. Иные сведения о режиме рабочего времени фио отсутствуют. Из письма от 11.03.2020 генерального директора Воронина А.Н. следует, что все требования, предусмотренные ТК РФ, отрегулированы трудовым (срочным) договором.

Согласно представленному путевому листу от 12.07.2019 N197 (на период с 12.07.2019 по 31.07.2019), фио прошел предрейсовый медицинский осмотр 12.07.2019 в 17:37, выезд из гаража осуществил 12.07.2019 в 08:00.

Согласно представленному путевому листу от 01.08.2019 N201 (на период 01.08.2019 по 31.08.2019), фио прошел предрейсовый медицинский осмотр 01.08.2019 в 08:40, выезд из гаража осуществил 01.08.2019 в 08:00.

Согласно представленного путевого листа от 01.09.2019 N211, фио прошел предрейсовый медицинский осмотр 01.09.2019 в 18:00, выезд из гаража осуществил 01.09.2019 в 08:00.

Согласно представленного путевого листа от 01.10.2019 N213, фио прошел предрейсовый медицинский осмотр 01.10.2019 в 10:00, выезд из гаража осуществил 01.10.2019 в 08:00.

Таким образом в нарушение требований абз.4 ч.1 ст.76, ч.3 ст.213 ТК РФ, п.4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N835н работодатель допустил водителя-экспедитора фио к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предрейсового медицинского осмотра 01.08.2019, 12.07.2019, 01.09.2019 и 01.10.2019 в начале рабочего дня (смены) в установленном порядке.

Указанные действия ООО "ТК Прагматик" квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ТК Прагматик" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020, составленным уполномоченным лицом в отношении ООО "ТК Прагматик" по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением водителя фио в ГИТ по адрес; распоряжением о проведении проверки; актом проверки от 12.03.2020; правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТК Прагматик"; трудовым договором с фио с допсоглашениями; приказами о приеме и расторжении с фио трудового договора; табелями учета рабочего времени; путевыми листами и другими материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТК Прагматик" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ТК Прагматик" с наказания на предупреждение.

Административное наказание ООО "ТК Прагматик" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ТК Прагматик" по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения ООО "ТК Прагматик" к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16277-И/18-1210, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Прагматик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.