Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16902/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТК Прагматик" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16276-И/18-1210, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Прагматик",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16276-И/18-1210 ООО "ТК Прагматик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22.01.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ТК Прагматик" Воронин А.Н. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ТК Прагматик" Воронин А.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя Общества Воронина А.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции ООО "ТК Прагматик", по адресу: адрес, приняло фио на работу на должность водителя-экспедитора с 12.07.2019 (срочный трудовой договор от 12.07.2019 Nб/н, приказ о приеме на работу от 12.07.2019 N3) с оплатой по должностному окладу в размере сумма в месяц. Дополнительным соглашением от 10.10.2019 срок трудового договора от 12.07.2019 б/н продлен до 01.11.2019. В соответствии с п.4.1 раздела 4 указанного выше трудового договора заключенного с фио работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день с общей продолжительностью рабочей недели 40 часов. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "ТК Прагматик", утвержденным 01.07.2017, для работников структурных подразделений ООО устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала служебного (рабочего) дня - 08.00; время окончания служебного (рабочего) дня - 17.00; перерыв для отдыха и питания - с 12.00 до 13.00. Иные сведения о режиме рабочего времени фио отсутствуют. Из письма от 11.03.2020 генерального директора Воронина А.Н. следует, что все требования, предусмотренные ТК РФ, отрегулированы трудовым (срочным) договором.

В соответствии с п.3.7 раздела 3 указанного выше договора, заключенного с фио выплата заработной платы производится ежемесячно с 5 по 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Основанием к начислению заработной платы является путевой (путевые) листы работника за отработанный месяц. В нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата фио в период июль 2019 - октябрь 2019 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; заработная плата за июль 2019 выплачена 05.08.2019 в размере сумма (платежное поручение от 05.08.2019 N606); заработная плата за август 2019 выплачена 05.09.2019 в размере сумма (платежное поручение от 05.09.2019 N692); заработная плата за сентябрь 2019 выплачена 07.10.2019 в размере сумма (платежное поручение на перевод от 04, 10.2019 N780); заработная плата за октябрь 2019 выплачена 05.11.2019 в размере 13617; сумма (платежное поручение на перевод от 05.11.2019 N882).

Согласно путевому листу от 01.08.2019 N201 фио предрейсовый медицинский осмотр пройден 01.08.2019 в 08:40, возвращение в гараж зафиксировано 31.08.2019 в 17:00, однако в табеле учета рабочего времени за 01.08.2019 учтено 0, 0 ч, а 31.08.2019 согласно табелю учета рабочего времени 31.08.2019 является выходным днем фио; согласно путевому листу от 01.09.2019 N211 фио предрейсовый медицинский осмотр пройден 01.09.2019 в 18:00, возвращение в гараж зафиксировано 30.09.2019 в 17:00, однако согласно табеля учета рабочего времени 01.09.2019 является выходным даем фио

При анализе расчетно-платежных документов фио за август 2019 и сентябрь 2019 установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.153 ТК РФ работодателем не оплачена работа фио в выходные дни 31.08.2019 и 01.09.2019 не менее, чем в двойном размере. На основании приказа от 01.11.2019 N2 трудовой договор с фио был прекращен 01.11.2019 в связи с истечением срока его действия. В нарушение требований ч.4 ст.84.1, ст.140 ТК РФ работодатель не исполнил свою обязанность произвести выплату окончательного расчета в день увольнения фио: выплата окончательного расчета произведена 10.03.2020 (платежное поручение от 10.03.2020 N176).

Указанные действия ООО "ТК Прагматик" квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ТК Прагматик" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020, составленным уполномоченным лицом в отношении ООО "ТК Прагматик" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением водителя фио в ГИТ по адрес; распоряжением о проведении проверки; актом проверки от 12.03.2020; правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТК Прагматик"; трудовым договором с фио с допсоглашениями; приказами о приеме и расторжении с фио трудового договора; табелями учета рабочего времени; путевыми листами и другими материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТК Прагматик" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ТК Прагматик" с наказания на предупреждение.

Административное наказание ООО "ТК Прагматик" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ТК Прагматик" по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения ООО "ТК Прагматик" к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 03.06.2020 N 77/7-1825-20-ОБ/12-16276-И/18-1210, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Прагматик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.