Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16924/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сочивкина Д.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010120062302009468 от 23.06.2020, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.07.2020, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сочивкина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010120062302009468 от 23.06.2020 Сочивкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 27.07.2020 постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Сочивкина Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 15.03.2021 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Сочивкина Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сочивкин Д.А. просит отменить постановление и последующие решения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенными должностными лицами МАДИ и судом процессуальными нарушениями.

Сочивкин Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 27.07.2020 первый заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу Сочивкина Д.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 23.06.2020 и вынес решение по жалобе в отсутствие Сочивкина Д.А.

В настоящей жалобе Сочивкин Д.А. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, считает, что рассмотрение его жалобы у первого заместителя начальника МАДИ не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что в материалах административного производства, представленных МАДИ по запросу суда первой инстанции, отсутствуют данные об извещении Сочивкина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе у первого заместителя начальника МАДИ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Савеловского районного суда адрес был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе в ходе административного производства проверена не была.

Вместе с тем, из поданной в Московский городской суд жалобы следует, что Сочивкин Д.А. фактически указал о нарушении порядка рассмотрения его жалобы должностным лицом административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 27.07.2020, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сочивкина Дмитрия Анатольевича отменить, направить дело по жалобе Сочивкина Д.А. руководителю МАДИ на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.