Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16981/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клим А.Ф. на постановление N 18810377216000007114 инспектора по фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.05.2021 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.07.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 инспектором по фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810377216000007114 по делу об административном правонарушении, согласно которому Клим А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.07.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Клим А.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Клим А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Клим А.Ф. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Клим А.Ф, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель Клим А.Ф, управлявшая автомобилем марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, совершила остановку (стоянку) указанного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств "Инвалидов" на автомашине, не оборудованной опознавательными знаками "Инвалид", в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" и дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды".

Действия Клим А.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Клим А.Ф. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021; актом приема-передачи автомобиля на спецстоянку, фотоматериалом, письменными объяснениями Клим А.Ф, в которых та сообщила, что не закрепила знак "инвалид" на автомобиле.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС не оборудованном знаком "Инвалид", в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Клим А.Ф. в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем ее действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Клим А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС, внесен в федеральный реестр инвалидов и оборудован надлежащими опознавательными знаками, однако на момент фиксации административного правонарушения, знак "Инвалид" на заднем стекле отвалился из-за жары, а на лобовое стекло заявитель не успела прикрепить знак, т. к. торопилась, не может служить основанием для отмены судебного решения по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку объективно не подтвержден ничем.

По существу доводы жалобы Клим А.Ф. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Клим А.Ф. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем суд читает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что Клим А.Ф. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 N 0200330, ею получен знак "Инвалид" для установки на принадлежащее ей автотранспортное средство. Поэтому в случае установки данного знака на транспортное средство на юридически значимый период времени, на имела бы право на парковку автомобиля в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды" в месте выявления правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Клим А.Ф. правонарушения, считаю, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377216000007114 инспектора по фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.05.2021 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио фио отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить Клим А.Ф. устное замечание.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.