Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-17014/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тазетдинова Р.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым Тазетдинов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ

17 мая 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 июня 2021 года в отношении Тазетдинова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Тазетдинов Р.Г. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении технической судебной экспертизы, с целью установления мощности устройства, на котором передвигалась потерпевшая Хайдар Т.Х, а также автотехнической экспертизы, не выяснены обстоятельства ДТП, не учтено, что Хайдар Т.Х. управляла электросамокатом и передвигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, что противоречит определению пешехода в ПДД РФ, процессуальные документы подписаны Тазетдиновым Р.Г. без участия защитника.

В судебном заседании Тазетдинов Р.Г. и его защитник по доверенности фио жалобу поддержали.

Потерпевшая Хайдар Т.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, Тазетдинова Р.Г. и его защитника по доверенности фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель Тазетдинов Р.Г. 17 мая 2021 года в 15 час. 59 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Хайдар Т.Х, пользующейся преимуществом в движении. В результате ДТП Хайдар Т.Х. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность Тазетдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ N 18810277216600241899 в отношении Тазетдинова Р.Г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; карточками происшествия; сводкой по ДТП; письменными объяснениями Тазетдинова Р.Г.; заключением эксперта N 2124106069 от 05.06.2021г, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тазетдинова Р.Г, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тазетдинова Р.Г, нарушившего п.14.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тазетдиновым Р.Г. требований п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Хайдар Т.Х. установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, бесспорно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хайдар Т.Х. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Тазетдинова Р.Г, который при управлении автомобилем нарушил п.14.1 ПДД РФ: не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Хайдар Т.Х, что повлекло причинение Хайдар Т.Х. легкого вреда здоровью, а потому Тазетдинов Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судьей отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении технической и автотехнической экспертизы, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемых постановлений, поскольку судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в определении об отказе в удовлетворении ходатайств.

При этом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Тазетдинова Р.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем необходимости назначения экспертиз по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Тазетдинова Р.Г. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, специальных познаний не требуется.

Довод о том, что процессуальные документы подписаны Тазетдиновым Р.Г. без участия защитника, не свидетельствует о нарушении права на защиту Тазетдинова Р.Г, который в ходе производства по делу не заявлял ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Довод о том, что потерпевшая Хайдар Т.Х. не является пешеходом, поскольку она управляла электросамокатом, является несостоятельным.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

ПДД РФ выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; электромобиль, мопед, мотоцикл.

Такое средство передвижения, как электросамокат, в ПДД РФ не упоминается.

Термин "самокат" используется в пункте 1.2 Правил дорожного движения при определении понятия "пешеход", которым является "лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства".

Таким образом, п.1.2 ПДД РФ не относит к транспортным средствам самокат и иные аналогичные средства передвижения, а лица, использующие их для передвижения, приравниваются к пешеходам.

Доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тазетдинову Р.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное Тазетдинову Р.Г. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова Р.Г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.