Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-17112/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шихиева Р.Х. оглы, поданную на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "КОСМОЛИД" Адлоян фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 февраля 2021 года генеральный директор ООО "КОСМОЛИД" (далее также Общество) Адлоян Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Шихиев Р.Х. оглы просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Адлоян Г.А, защитник Шихиев Р.Х. оглы в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения генерального директора ООО "КОСМОЛИД" Адлоян Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили допущенные ею нарушения требований ст.ст. 67, 76, 84.1, 91 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии подписи работника фио о получении экземпляра трудового договора; несоответствии режима рабочего времени, установленного фио трудовым договором, фактически отработанному; невыдаче трудовой книжки фио в день увольнения, не направлении уведомления о её получении почтой; не отстранении фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы.

Между тем при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судей районного суда допущены нарушения требований КоАП РФ, влекущие отмену решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В данном случае судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица истребовались материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора ООО "КОСМОЛИД" Адлоян Г.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в которых отсутствует протокол об административном правонарушении.

Данный недостаток не был устранен судьей районного суда при рассмотрении жалобы, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия протокола об административном правонарушении дополнительно не истребовались.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Адлоян Г.А. на постановление должностного лица, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Космолид" Адлоян Г.А, в связи с чем решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Останкинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобах доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "КОСМОЛИД" Адлоян фио отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина