Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17164/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитников ООО "Атлас" Л*** А.С. и Ж*** С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО "Атлас" М*** Г.Е. и Л*** А.С. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлас", УСТАНОВИЛ : 22 декабря 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее также - ООО "Атлас", Общество). Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы. Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года ООО "Атлас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей. В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники ООО "Атлас" М*** Г.Е. и Л*** А.С. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что гражданин Республики *** Р*** Ф.К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Атлас", что подтверждается доказательствами, приобщёнными стороной защиты к материалам дела ; акт проверки от 9 ноября 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку адрес места проведения проверки, указанный в его описательной части, указан неверно; ООО " Атлас " не было уведомлено о месте и времени проведения проверки, представитель Общества не присутствовал при проверке, не получал никакие процессуальные документы; письменные объяснения Р*** Ф.К. являются недопустимым доказательством; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей иностранных граждан, выявленных в ходе проверки, собственника нежилого помещения М*** И.Ю., его доверенного представителя, а также в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда ООО " Атлас " не извещалось в установленном порядке, поскольку 25 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса Общества, в связи с чем протокол составлен и дело рассмотрено неправомерно в отсутствие законного представителя или защитника Общества; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признании вменённого ООО "Атлас" административного правонарушения малозначительным; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитники ООО "Атлас" Л*** А.С. и Ж*** С.С. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитников ООО "Атлас" Л*** А.С. и Ж*** С.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 9 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14 в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве установлен факт привлечения ООО "Атлас" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Р*** Ф.К, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Атлас" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 9 ноября 2020 года N 233; актом проверки от 9 ноября 2020 года N 233; протоколом осмотра территории от 9 ноября 2020 года; фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Р*** Ф.К.; письменными объяснениями Р*** Ф.К. от 9 ноября 2020 года; копией паспорта на имя Р*** Ф.К.; копией постановления судьи Савёловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; копией лицензии Государственной жилищной инспекции города Москвы на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N *** от 6 августа 2019 года, выданной ООО "Атлас"; ответом главы управы Савёловского района города Москвы; а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Атлас" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Атлас" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ несостоятелен, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Из ответа главы управы Савёловского района города Москвы следует, что многоквартирный дом по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14 находится в ведении управляющей компании ООО "Атлас" (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра территории и фототаблице, на момент осмотра объекта ремонта в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14, находящегося в ведении управляющей компании ООО "Атлас", велись ремонтные работы. Гражданин Республики *** Р*** Ф.К. осуществлял работы по уборке строительного мусора на объекте ремонта в указанном многоквартирном доме, при этом не имея действующего патента на работу в городе Москве (л.д. 6, 7).

Из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений гражданина Республики *** Р*** Ф.К, выявленного 9 ноября 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на объекте ремонта в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14, следует, что он работает с 2 ноября 2020 года в качестве подсобного рабочего в ООО "Атлас", не имея при этом действующего патента, на работу его принимало руководство указанной организации без заключения трудового договора в письменной форме.

При этом Р*** Ф.К, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором указано на осуществление Р*** Ф.К. трудовой деятельности в ООО "Атлас", Р*** Ф.К, ознакомившись с его содержанием, подписал протокол без каких-либо замечаний и дополнений.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года Р*** Ф.К. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на работу именно в ООО "Атлас".

Отсутствие указания о согласии с протоколом об административном правонарушении в записи, сделанной Р*** Ф.К. при его составлении, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку при рассмотрении дела судьёй районного суда Р*** Ф.К. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ признал факт совершения административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Основания полагать, что объяснения Р*** Ф.К. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Таким образом, на основе собранных доказательств в ходе производства по делу правильно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ: им является ООО "Атлас".

Акт осмотра документов от 20 февраля 2021 года, приказ N 1-ЛС от 24 декабря 2020 года "О проведении аудита кадровой документации ООО "Атлас" за период с 1 января 2020 года по 24 декабря 2020 года, акт N 15-20 аудита кадровой документации ООО "Атлас" от 25 декабря 2020 года, гарантийные обязательства, копии которых приложены к жалобе, не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку составлены в простой письменной форме, представлены после проведения проверки, время и обстоятельства их оформления установить не представляется возможным. Гарантийные обязательства не содержат подписей собственников помещений или их представителей. Из письменных объяснений гражданина Республики *** Р*** Ф.К. следует, что он официально не был трудоустроен в ООО "Атлас", работал по устной договорённости с руководством организации. Наличие права собственности у М*** И.Ю. на объект недвижимости по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14, помещение 58/59 не исключает возможность проведения на момент проверки ремонтных работ сотрудниками ООО "Атлас".

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённого Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (далее - Административный регламент), при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены права Общества, подлежит отклонению. Следует также отметить, что проверка, в рамках которой было выявлено вменённое ООО "Атлас" правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем наименование юридического лица не указано в распоряжении о проведении проверки.

При этом защитниками ООО "Атлас" М*** Г.Е. и С*** В.П. подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 22 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года на имя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в день подачи обращений материалы дела были предоставлены для ознакомления в полном объёме, без ограничения по времени, о чем имеются соответствующие письменные записи М*** Г.Е. и С*** В.П, которые не были лишены возможности одновременно подать заявление о выдаче копии акта проверки, чего ими сделано не было.

Ссылка в жалобе на неверное указание адреса места проведения проверки в описательной части акта проверки N 233 от 9 ноября 2020 года не может быть принята во внимание, поскольку из распоряжения о проведении проверки, протокола осмотра территории, фототаблицы, самого акта проверки следует, что проверка проводилась по адресу: город Москва, улица Мишина, дом 14, а указание адреса: город Москва, улица Расковой, дом 16/26, корпус 1 является явной технической опечаткой, которая не влечёт признание акта проверки в качестве недопустимого доказательства.

Ходатайства защитника ООО "Атлас" М*** Г.Е. о вызове и допросе в качестве свидетелей иностранных граждан, выявленных в ходе проверки, собственника нежилого помещения М*** И.Ю, его доверенного представителя, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела рассмотрены судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения 5 апреля 2021 года вынесено определение об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Равным образом доводы жалоб о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда ООО " Атлас " не извещалось в установленном порядке, поскольку 25 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса Общества, в связи с чем протокол составлен и дело рассмотрено неправомерно в отсутствие законного представителя или защитника Общества, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент проверки 9 ноября 2020 года ООО "Атлас" находилось по адресу: город Москва, Нагатинская набережная, дом 56А, Э подзем пом. 1, к. 9, оф. 20, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 9 ноября 2020 года (л.д. 24-27).

1 декабря 2020 года по указанному адресу ООО "Атлас" было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 31, 32) - почтовый идентификатор ***. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 декабря 2020 года указанное извещение вручено адресату (л.д. 33). Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись данные об извещении ООО "Атлас", организовавшего получение почтовой корреспонденции по прежнему юридическому адресу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом было правомерно принято решение о совершении названного процессуального действия в отсутствие законного представителя или защитника Общества. 25 декабря 2020 года копия протокола об административном правонарушении, направленная ООО "Атлас" по адресу: город Москва, Нагатинская набережная, дом 56А, Э подзем пом. 1, к. 9, оф. 20, также была получена адресатом (почтовый идентификатор N***).

Защитники ООО "Атлас" М*** Г.Е. и С*** В.П, знакомившиеся с материалами дела 22 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года, не заявляли ходатайство о направлении корреспонденции по новому юридическому адресу ООО "Атлас".

О месте и времени рассмотрения дела, назначенном судьёй районного суда на 5 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут, ООО "Атлас" по адресу: город Москва, Нагатинская набережная, дом 56А, Э подзем пом. 1, к. 9, оф. 20, указанному в протоколе об административном правонарушении, 15 марта 2021 года направлялось судебное извещение (почтовый идентификатор ***). Данное почтовое отправление хотя и не было получено адресатом и возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения, однако ООО "Атлас" направило в судебное заседание своего представителя по доверенности М*** Г.Е, который в полном объёме реализовал все права, предоставленные лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ.

Приведённые выше данные свидетельствуют о соблюдении права ООО "Атлас" на защиту.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Атлас" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО " Атлас " в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " Атлас " оставить без изменения, жалобы защитников ООО "Атлас" М*** Г.Е. и Л*** А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко