Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17173/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандарова А.М., поданную на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 20 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Искандарова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 20 сентября 2020 года Искандаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Бадулиной Ю.А. подана жалоба в Савеловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Искандаров А.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неполучение копии решения вышестоящего должностного лица.

Искандаров А.М, защитник Бадулина Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Искандарова А.М, защитника Бадулину Ю.А, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в жалобе копия постановления N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы получена Искандаровым А.М. в день его вынесения, то есть 20 сентября 2020 года.

На указанное постановление Искандаровым А.М. подана жалоба к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 11 ноября 2020 года в удовлетворении названного ходатайства Искандарову А.М. отказано.

Данное определение Искандаровым А.М. не обжаловалось, следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица, в данном конкретном случае, подлежит исчислению с 21 сентября 2020 года и истек 30 сентября 2020 года.

Между тем с жалобой на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 20 сентября 2020 года Искандаров А.М. в лице своего защитника обратился в Савеловский районный суд г. Москвы только 20 ноября 200 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Убедительных обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению Икандарова А.М. с жалобой на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 20 сентября 2020 года в Савеловский районный суд г. Москвы до 30 сентября 2020 года включительно, как и возможности контролировать судьбу поданной вышестоящему должностному лицу на данное постановление жалобы, в настоящей жалобе последним не приведено.

С учетом вышеизложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что пропуск Искандаровым А.М. срока подачи жалобы на постановление должностного лица связан с субъективными действиями самого Искандарова А.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 20 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Искандарова А.М. оставить без изменения, жалобу Искандарова А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина