Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17291/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рыбаковой А.Ю. на постановление главного инспектора ОАТИ N20-51-И03-00358/01 от 30.04.2020 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы в отношении Рыбаковой Алины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ N20-51-И03-00358/01 от 30.04.2020 Рыбакова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 11.05.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыбакова А.Ю. просит указанные административные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Рыбакова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбаковой А.Ю, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3.8.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принят Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении), пунктом 12.3 которого возложена обязанность на граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Рыбаковой А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужили следующие обстоятельства: 21.04.2020 в 11 час. 40 мин. Рыбакова А.Ю. в нарушение п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинула место проживания и находилась на общегородской территории по адресу: адрес на расстоянии 500 метров от места фактического проживания.

Указанные действия Рыбаковой А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рыбаковой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рыбаковой А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем обжалуемые административные акты подлежат безусловной отмене ввиду устранения ответственности за совершенные Рыбаковой А.Ю. деяния.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ" предусмотрено, снятие с 9 июня 2020 г. ограничений для граждан, в том числе в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также - указ Мэра Москвы N 12-УМ), на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, указом Мэра Москвы N 12-УМ и иными правовыми актами.

Таким образом, приведенные выше положения п.12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, невыполнение которых вменены Рыбаковой А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа и решение районного суда, состоявшиеся в отношении Рыбаковой А.Ю. о привлечении её к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.18.1 КоАП Москвы подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем решении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ N20-51-И03-00358/01 от 30.04.2020 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы, вынесенные в отношении Рыбаковой А.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.