Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17346/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым

постановление N 549-ЗУ/9058062-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении "Технологии здоровья" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 549-ЗУ/9058062-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 февраля 2021 года "Технологии здоровья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился с жалобой в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанные акты в Московский городской суд подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано на то, что не было достаточно времени для оформления земельно-правовых отношений.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП адрес использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 2 статьи 6.11 КоАП адрес (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона адрес от 24 сентября2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закона о землепользовании в адрес) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио 18 января 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008003:153, по адресу: адрес, общей площадью 7600 кв. м, в ходе которого установлено, что ООО "Технологии здоровья" использует вышеуказанный участок под нежилое 12-ти этажное отдельно-стоящее здание с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 42483, 10 кв. м, 2015 года постройки, однако документы на право пользования указанным земельным участком, "Технологии здоровья" не оформлены.

Таким образом, вышеназванный земельный участок используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Постановлением от 21 октября 2020 года по делу N 3240-ЗУ/9055597-20 ООО "Технология Здоровья" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, которое вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

Однако, при проведении планового (рейдового) обследования 18 января 2021 года установлено, что ООО "Технология Здоровья" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в срок, установленный ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, а именно в срок до 25 декабря 2020 года.

Действия ООО "Технология Здоровья" нижестоящими инстанциями квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Технологии здоровья" подтверждается материалами дела: постановлением N 3240-ЗУ/9055597-20 от 21 октября 2020 года по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении ООО "Технология Здоровья"; сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования от 12 января 2021 года N 9058062; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от 18 января 2021 года с актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом и фотоматериалом, протоколом N 9058062 об административном правонарушении 28 января 2021 года и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Защитой в доводах жалобы указывается на то, что в отношении вышеуказанного земельного участка 26 января 2021 года Обществу было отказано в приеме документов по причине наличия записи о запрете регистрации в отношении объектов недвижимости, а также защитой указывается, что в дальнейшем Соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц был подписан 15 марта 2021 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену оспариваемого постановления, так как данные действия по оформлению земельно-правовых отношений совершены после даты выявления административного правонарушения, то есть после 18 января 2021 года.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости адрес на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008003:11526 по адресу: адрес общей площадь 6476 кв. м заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 12 января 2021 года N М-05-056123 с ООО "Центрсервителеком" сроком до 17 июля 2069 года для эксплуатации помещений в здании.

Доводы жалобы повторяют доводы, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении "Технологии здоровья" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не нарушен

Административное наказание "Технологии здоровья" назначено с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения "Технологии здоровья" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 549-ЗУ/9058062-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 февраля 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении "Технологии здоровья" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио