Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17367/2021

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио - фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Басманного районного суда адрес от 11 июня 2021 года жалоба защитника фио - фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) передана по территориальной подведомственности в Савеловский районный суд адрес.

Не согласившись с указанным определением защитник фио - фио обратился в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение о передаче дела по подведомственности и вернуть жалобу обратно в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материала, судья районного суда, установив, что административное правонарушение совершено по месту нахождения Единой комиссии государственного заказчика - ГКУ адрес "Агентство по закупкам" (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес: адрес, д. 12, территория которой не относится к подсудности Басманного районного суда адрес вынес определение о передаче жалобы по территориальной подведомственности в Савеловский районный суд адрес на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым актом, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанная жалоба на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 июня 2021 года не может быть принята к рассмотрению Московским городским судом, в связи с чем, считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

жалобу защитника фио - фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда фио