Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17453/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1859-ЗУ/9084084/1-21 от 16.04.2021 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1859-ЗУ/9084084/1-21 от 16.04.2021 заместитель генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 03.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, заместитель генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенкова Е.С. просит об отмене названных постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанность её вины в совершении вмененного правонарушения.

Архипенкова Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Архипенковой Е.С, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено административным органом и судьей, 17.02.2021 Госинспекцией по недвижимости адрес проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) на земельный участок (кадастровый номер 77:08:0002008:5799) площадью 14380 кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 17.02.2021 N9084084), установлено, что на участке расположено нежилое здание 89, 6 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, кадастровый номер 77:8:2008:9919, площадью 89, 6 кв.м, находящееся, согласно сведениям из ЕГРН, в собственности адрес ЭНЕРГО" (запись в ЕГРН от 25.10.2018 г. N77:08:0002008:9919-77/011/2018-2).

Административный органом установлено, что адрес ЭНЕРГО" использует земельный участок по адресу: адрес нарушением установленным нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 адрес Москвы, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в адрес".

Приказом генерального директора адрес ЭНЕРГО" от 30.10.2020 Архипенкова Е.С. назначена на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго".

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" на Архипенкова Е.С. возложена обязанность по обеспечению правового режима имущества Общества, в т.ч. по организации подготовки правоустанавливающих документов на земельные участки.

Действия заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С, которая в период с 01.11.2020 по 17.02.2021 не приняла мер по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:5799, квалифицированы Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку она допустила использование юридическим лицом занимаемого земельного участка с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По мнению административного органа, факт совершения заместителем генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления госинспекции по недвижимости от 16.02.2021 о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021; договором купли-продажи имущества от 27.08.2018; выпиской из единого реестра недвижимости; приказом о переводе работника от 30.10.2020; должностной инструкцией заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго"; рапортом от 17.02.2021 главного инспектора ОКУ Госинспекции по недвижимости по адрес о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка от 17.02.2021; схематическим чертежом участка.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы защиты, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем, оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе заместитель генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" на Архипенкова Е.С. указала, что с момента назначения на должность, руководством Общества ей была предоставлена информация о том, что у адрес Энерго" имеется в собственности трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:8:2008:9919, приобретенная по договору купли-продажи 27.08.2018. Право собственности на подстанцию зарегистрировано. На момент перехода права собственности на подстанцию к адрес Энерго", на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002008:5799 площадью 14380 кв.м. были зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу застройщика ООО "ИК ГРИНЭКС" и залог в силу закона в пользу участников долевого строительства многофункционального делового центра с кадастровым номером 77:08:0002008:8829, что препятствовало руководству адрес Энерго" оформить земельно-правовые отношения.

Также ею была получена информация о том, что земельный участок под трансформаторной подстанцией не размежеван, учтенная в ЕГРН часть земельного участка под трансформаторной подстанцией отсутствует, в границах участка расположены 26 объектов недвижимости, не принадлежащих адрес Энерго".

Кроме того, Департаментом городского имущества адрес выпущено распоряжение от 03.06.2020 N 16843 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:5799, сроком исполнения 2 года, которое до настоящего времени не реализовано.

Также в ходе рассмотрения дела заместитель генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенкова Е.С. указала на то, что после вынесения в отношении нее постановления 03.03.2021 она обратилась в ДГИ адрес с обращением "Об оформлении земельно-правовых отношений между адрес Энерго" и адресМосквы и с заявлением "О предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" через портал госуслуг (регистрационный номер заявления 33-5-21722/21-(0)-0 от 03.03.2021.

Ответом ДГИ адрес от 05.04.2021 адрес Энерго" было отказано в этом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:5799 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В своем ответе ДГИ адрес сослался в т.ч. на распоряжение от 03.06.2020 N 16843 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:5799, указав, что срок исполнения данного распоряжения составляет 2 года и до настоящего времени не истек.

В соответствии ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В случае если границы земельного участка не установлены, лица, владеющие объектами недвижимого имущества, расположенными на нем, должны обратиться в Департамент городского имущества за госуслугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В ходе рассмотрении дела установлено, что собственники зданий на земельном участке обращались в ДГИ адрес за госуслугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка". ДГИ адрес в рамках данного обращения выпущено распоряжение от 03.06.2020 N 16843 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:5799, срок исполнения которого определен двумя годами.

В этой связи суду первой инстанции следовало проверить данные относительно исполнения распоряжения Департамента городского имущества адрес от 03.06.2020 N 16843 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002008:5799, сроком исполнения 2 года, в т.ч. ознакомиться с текстом данного распоряжения.

Суду следовало учесть, что в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, собственник здания, расположенного на данном участке, вправе обратиться в Департамент городского имущества за госуслугой "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках".

При этом судом первой инстанции не дана оценка представленному заявителем доказательству - ответу ДГИ адрес от 05.04.2021 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, в частности, тому факту, что отказ в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках" был вызван в т.ч. неисполнением услуги предварительного согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес.

В силу ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Частью 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно ч. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, по смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если один из правообладателей здания обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под зданием, данный орган обязан направить иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а те в свою очередь обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, для установления наличия вины организации в нарушении требований земельного законодательства в части использования занимаемого земельного участка и с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, суду следовало выяснить, соблюдались Департаментом городского имущества положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, направлялся ли адрес Энерго" и другим юрлицам обладателям зданий и сооружений на участке проект договора аренды земельного участка, подписывался ли данный проект.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении заместителем генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С. п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в Москве", а также о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является преждевременными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении заместителя генерального директора по правовым вопросам адрес Энерго" Архипенковой Е.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.