Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17534/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демидова А.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым Очилдиев С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина *** Очилдиева С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Демидов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Очилдиев С.Р. на момент проверки имел действующий патент, выданный ** года.

Очилдиев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку своего защитника Демидова А.А, который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Очилдиева С.Р, жалобу поддержал по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Демидова А.А, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела *** в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Очилдиев С.Р, который в нарушение требований ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность качестве подсобного рабочего, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, что послужило основанием к привлечению Очилдиева С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела сведений АС ЦБДУИГ (л.д. 11), а также представленной к настоящее жалобе копии патента (л.д. 27) следует, что ** г. Очилдиеву С.Р. Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве оформлен патент на работу в г. Москве серии ***.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено отсутствие у Очилдиева С.Р. на момент проверки *** права на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Очилдиева С.Р. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Демидова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Очилдиева С.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина