Определение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17545/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Эдеева И.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Агидель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адигель" (далее также ООО "Адигель", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года ООО "Адигель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества Эдеевым И.Г. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Законный представитель ООО "Адигель" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил; ходатайств в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя.

Защитник Общества Эдеев И.Г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Общества Эдеева И.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года в адрес ООО "Агидель" заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: ***; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор *** (л.д. 37).

Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14 июля 2021 года, в тот же день указанная корреспонденция получена Обществом.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судьи с учетом выходных дней являлось 26 июля 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи подана в Измайловский районный суд г. Москвы согласно штампа экспедиции суда только 20 августа 2021 года, то есть уже с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанная в ходатайстве причина, по которой названный срок обжалования был пропущен Обществом - получение обжалуемого акта 10 августа 2021 года не нашел своего подтверждения, в связи с чем не может быть признана объективной, препятствующей юридическому лицу, получившему обжалуемое постановление, своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Агидель" уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику ООО "Агидель" Эдееву И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Агидель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина