Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17679/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Емельянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова С.В. на постановление N 36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) от 18 ноября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Емельянова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) от 18 ноября 2020 года Емельянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года постановление N 36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Емельянова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Емельянов С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём он указал в протоколе об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлялся не начальником отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) Каменевым А.В, а иным должностным лицом; он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только отметил, что проходил медицинское освидетельствование ранее в рамках текущей призывной компании (28 октября 2020 года) с присвоением категории годности, в связи с чем повторное проведение медицинского освидетельствования не требовалось.

В судебном заседании Емельянов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом 18 ноября 2020 года он не извещался в установленном порядке, дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, копию постановления о назначении административного наказания он получил по почте.

Изучив доводы жалобы, выслушав Емельянова С.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела начальником отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) установлено, что 18 ноября 2020 года призывник Емельянов С.В, 25 марта 1997 года рождения, прибыв в военный комиссариат (объединённый, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) по повестке, уклонился от обязательного медицинского освидетельствования, предшествующего заседанию призывной комиссии, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Емельянова С.В. в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года.

При рассмотрении жалобы Емельянова С.В. на постановление должностного лица судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Емельянов С.В. ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём он сделал записи в соответствующих графах протокола.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённый довод не был проверен судьёй районного суда и не получил надлежащей оценки в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также в жалобе, поданной в Московский городской суд, и при её рассмотрении Емельянов С.В. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлялся не начальником отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) Каменевым А.В, а иным должностным лицом; о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом 18 ноября 2020 года он не извещался в установленном порядке, дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

В постановлении должностного лица о назначении административного наказания не имеется данных об участии Емельянова С.В. при рассмотрении дела, а также сведений о получении им копии постановления.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Емельянова С.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Емельянова С.В, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит проверить доводы Емельянова С.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, путём вызова для опроса начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединённого, Измайловского района Восточного административного округа города Москвы) Каменева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Емельянова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Емельянова *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко