Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-17685/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - председателя правления адрес Кандыбина А.Г. на постановление первого заместителя председателя Москомстройинвеста N 2 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления адрес Кандыбина Анатолия Григорьевича, УСТАНОВИЛ

16 марта 2020 года Перовским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления адрес Кандыбина А.Г.

Постановлением первого заместителя председателя Москомстройинвеста N 2 от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, должностное лицо - председатель правления адрес Кандыбин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, председатель правления адрес Кандыбин А.Г. ставит вопрос об отмене названных актов, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен принцип презумпции невиновности, не учтено, что адрес строит объект производственного назначения, не является застройщиком по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Председатель правления адрес Кандыбин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Кандыбина А.Г. не возражал.

Представитель Москомстройинвеста по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника председателя правления адрес Кандыбина А.Г. - фио, представителя Москомстройинвеста фио, заключение прокурора фио, полагавшей постановление должностного лица и решениеи судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.28 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.1 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно ч.ч.4, 5, 6 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Перовской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение задания прокуратуры адрес проверки соблюдения адрес законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам анализа проектной декларации от 08.04.2018 г. N 77-001818 (в редакции изменений от 08.04.2019 г.) на строительство объекта, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф, установлено, что 13 ноября 2019 года в 00:01 по адресу: адрес, пом II, ком 7, застройщиком гаражного комплекса по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес адрес, на сайте https://наш.дом.рф. не опубликованы сведения о финансово-экономическом состоянии, а именно: о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года адрес за адрес 2019 года (30.09.2019 г.), в нарушение ч.ч.4, 5.6 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Действия председателя правления адрес Кандыбина А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя правления адрес Кандыбина А.Г. в его совершении подтверждается: постановлением Перовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2020 года; решением о проведении проверки; актом проверки; результатами проверки с портала наш.дом.рф; скриншотами портала наш.дом.рф; списком договоров долевого участия, заключенных с адрес; справкой о расходовании привлеченных денежных средств по ДДУ и иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности председателя правления адрес Кандыбина А.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины председателя правления адрес Кандыбина А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении председателя правления адрес Кандыбина А.Г. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не учтено, что адрес не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку строит объект производственного назначения и не является застройщиком по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что адрес осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве для строительства объекта - гаражного комплекса по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес (адрес, Косино-Ухтомский) и был обязан внести и опубликовать в установленный срок достоверные сведения в проектную декларацию объекта, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года адрес за адрес 2019 года (30.09.2019 г.), чего сделано не было.

Таким образом, вывод о наличии в действиях председателя правления адрес Кандыбина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, является правильным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения виновного лица, характера вмененного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере долевого строительства, является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление первого заместителя председателя Москомстройинвеста N 2 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления адрес Кандыбина А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.