Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17726/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя фио (далее - ИП фио) на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

13 октября 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП фио по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ИП фио ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, осуществление деятельности в условиях режима, обеспечивающего повышенную готовность и эпидемиологическую безопасность граждан ухудшило ее имущественное положение.

ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание защитника адвоката фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ИП фио не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 сентября 2020 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ИП фио к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданки адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, которая на момент проведения проверки осуществляла мойку посуды в кухонных помещениях кафе "Тквен-Генацвалет" по указанному адресу.

Действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки N175 от 16.09.2020г. распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями фио; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором аренды нежилых помещений N 711/19-24 от 01.12.2019 г.; выпиской из ЕГРИП и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо, судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома ИП фио подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории с фототаблицей, с изображением фио, осуществляющей трудовую деятельность у ИП фио в качестве подсобного рабочего кафе по адресу: адрес, которая на момент проведения проверки осуществляла мойку посуды в кухонных помещениях кафе "Тквен-Генацвалет" по указанному адресу; постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио о том, что с 01.09.2020 г. она работает подсобным рабочим в кафе "Тквен-Генацвалет" по адресу: адрес, по устному соглашению с ИП фио, заработная плата сумма, график работы - понедельник - суббота с 10.00 до о20.00, воскресенье - выходной, трудовой патент она (фио не оформляла, в момент проведения проверки осуществляла мойку посуды в кухонных помещениях кафе "Тквен-Генацвалет".

С учетом изложенного, ИП фио, допустив указанную иностранную гражданку к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ей проведение работ, фактически заключила с ней трудовой договор.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП фио в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Учитывая факт совершения ИП фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное ИП фио административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП фио, с учетом материального положения, не лишена права обращения с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность ИП фио к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.