Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-17749/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление N 02/20 начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора фио от 27 марта 2020 года, на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя ГБУ "Гормост" (далее - учреждение) фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 02/20 начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора от 27 марта 2020 года оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, руководитель ГБУ "Гормост" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что причалы, поименованные в постановлении (51 причал) не признаны опасными сооружениями, им не определен класс опасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), в связи с чем, у директора учреждения фио не возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что 24 октября 2019 года ГБУ "Гормост" заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности N 432-220455/19-ОС (страховые полисы) в отношении 6-ти причалов, а 05 марта 2020 года заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности N N 4120057, 4120058, 4120059, 4120060 в отношении оставшихся 45 причалов, однако указанное было сделано во избежание ответственности за неисполнение предписания, которое в дальнейшем было признано незаконным и отменено.

Начальник отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора фио в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что Ростехнадзор направлял сведения об указанных причалах в Российский регистр гидротехнических сооружений, однако был дан ответ Регистром, что повреждения указанных гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, в связи с чем, внесение сведений о ГТС в Регистр в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области безопасности ГТС не представляется возможным. Считает, что квалификация по ст. 9.19 КоАП РФ определена верно, поскольку данные причалы являются опасными объектами, при эксплуатации которых может возникнуть авария.

В судебное заседание старший помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио явился, дал заключение, согласно которому привлечения руководителя ГБУ "Гормост" фио по ст. 9.19 КоАП РФ законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, считая причалы подлежащими страхованию.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения руководителя ГКБ "Гормост" фио к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ, послужило выявление нарушения ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон об обязательном страховании), выразившееся в отсутствии договоров обязательного страхования в отношении причалов, переданных учреждению на праве оперативного управления.

С данным выводом должностного лица административного органа и судьи согласиться нельзя, поскольку материалами дела, не доказана вина должностного лица - руководителя ГБУ "Гормост" фио в совершении административного правонарушении по ст. 9.19 КоАП РФ, а именно его бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей.

Из дела следует, что в оперативное управление ГБУ "Гормост" передано 51 причальное сооружение: причал "Воробьевы горы" (адрес, адрес напротив д. 28, стр. 25), причал фио адрес" (адрес, у д. 2, корп.1), причал "Киевский порт" (адрес, между пешеходным адрес и адрес со стороны Киевского вокзала), причал N 2 "Международная выставка" (адрес напротив д. 14), сход-причал N 1 адрес (адрес у д. 46), причал адрес (адрес, вверх по течению р. Москва от Новоспасского моста со стороны Краснохолмской наб.), сход-причал N 1 "Крымский мост", г..Москва, Фрунзенская набережная у д. 10), причал "Большой Устьинский мост" (г. Москва, вверх по течению о. Москва от фио моста со стороны Москворецкой наб.), сход-причал N 1 "Гостиница Украина" (г. Москва, набережная фио, Кутузовский проспект напротив д. 2/1, стр. 1), сход-причал "Патриарший" (г. Москва, набережная Пречистенская (Кропоткинская), причал "Сетунь" (г. Москва, Воробьевская набережная у съезда с Сетуньского моста), причал "ЦПКиО" (г. Москва, Пушкинская набережная - Крымский мост), причал "Кленовый бульвар" (г. Москва, Нагатинская набережная напротив д. 40А), причал "Коломенское" (г. Москва, Коломенский музей заповедник, Коломенская набережная), причал "Северный" (г. Москва, Лужнецкая Западная набережная", причал "Третьяковский" (г. Москва, Болотная набережная напротив д. 14, стр. 6), сход-причал N 3 "Кутузовский" (г. Москва, набережная фио, Кутузовский проспект напротив, д. 28), причал "Андреевский" (г. Москва, Андреевская набережная напротив, д. 2, стр. 7), причал "Троице-Лыково" (г. Москва, набережная Троице-Лыково, ул. Одинцовская напротив, д. 28, стр. 1), причал "Крылацкое" (г. Москва, набережная Крылатская), причал "Кунцево" (г. Москва, Набережная Крылатская), причал "Фили" (г. Москва, Набережная Крылатская), причал N 1 "Меловой" (г. Москва, Нагатинская Набережная), причал "Братеево" (г. Москва, Братеевская набережная, ул. Борисовские пруды напротив д. 24/2), причал "Захарково" (г.

Москва, берегоукрепление Химкинское-2, проезд Досфлота напротив д. 16, корп.1), причал N 1 "Серебряный бор-1" (г. Москва, Серебряный бор, Центральный пр. Хорошевского Серебряного Бора, д. 73, корп. 1), причал N 2 "Серебряный бор-2" (г. Москва, Серебряный бор, ул. Таманская, напротив д. 91А, стр. 1), причал "Верхние Мневники" (г. Москва, набережная фио, ул. фио напротив д. 2, корп. 1), причал "Печатники" (г. Москва, берегоукрепление Печатники, ул. Гурьянова напротив д. 35), причал "Марьино" (г. Москва, парк им. 850-летия Москвы, Батайский проезд напротив д. 33), причал N 2 "Милицейский (г. Москва, Лужнецкая Западная набережная), Сход-причал "Центральный) (г. Москва, Лужнецкая центральная набережная), причал "Южный" (г. Москва, Лужнецкая Восточная набережная), Сход-причал "Симоновская набережная" (г. Москва, Симоновская набережна), причал N 2 "Нагатинская набережная (г. Москва, Нагатинская набережная, напротив д. 37А, стр. 6), "Сход причал N 1 "Воробьёвско-Андреевская набережная (г. Москва, Воробьевская набережная, напротив д. 38), "Сход-причал N 2 "Воробьевско-Андреевская набережная (г. Москва, Воробьевская набережная, ул. Косыгина, напротив д. 36), "Сход-причал N 3 "Воробьевско-Андреевская набережная"

(адрес, адрес, напротив д. 32а), причал N 1 "ТЭЦ" адрес, напротив д. 10, стр. 7), причал адрес (адрес у адрес), причал "ЦПКиО" сход-трибуна адрес (адрес, в верх по течению р. Москва от адрес со стороны ЦПКиО им. Горького), причал "Зарядье" (адрес, парк Зарядье), Северный речной вокзал (Восточный адрес, Москва, адрес), Южный речной вокзал (адрес), пристань N 356 Серебряный бор, лит. 1 (адрес, Серебряный Бор), причал угольный N 13, лит v (адрес, соор. 3), причал угольный N 14-16, лит III (адрес, соор. 4), причал зерновой, лит. IV (адрес, соор. 3), причал тяжеловесов, лит. III (адрес, соор. 5), причальная стенка, первая очередь (адрес), причальная стенка, вторая очередь (адрес).

Предписанием N 29/19 от 28 октября 2019 года ЦУГРН Ространснадзора установлено, что ГБУ "Гормост" в срок до 01 мая 2020 года обязано устранить выявленные нарушения, отсутствие договоров обязательного страхования в отношении причалов, переданных учреждению на праве оперативного управления.

14 февраля 2020 года (до срока исполнения предписания) Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте выявлено в действиях руководителя ГБУ "Гормост" фио нарушение ст. 4 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности, выразившееся в отсутствии договоров обязательного страхования в отношении причалов, переданных учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем, руководитель ГБУ "Гормост" фио привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено, что сведения о спорных сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены органом государственного надзора, им не присваивался класс опасности, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об обязательном страховании, соответственно, они не подлежат обязательному страхованию.

Действительно, пунктами 1 и 3 статьи 4 Федерального закона об обязательном страховании, предусмотрено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об обязательном страховании, обязательное страхование осуществляется в отношении гидротехнических сооружений, которые подлежат внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Причалы ГБУ "Гормост" не подлежат включению в Регистр гидротехнических сооружений, что подтверждается ответом врио начальником Управления государственного энергетического надзора фио от 29 ноября 2021 года N 10-00-10/4212, данного по запросу Московского городского суда (на исх. N 7-17749/2021 от 23 ноября 2021 года), согласно которому ГБУ "Гормост" обращалось в Ростехнадзор по вопросу внесения сведений об указанных гидротехнических сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений, в связи с тем, что повреждения указанных ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, внесение сведений о ГТС в Регистр в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области безопасности ГТС не представляется возможным.

Также, 13 января 2020 года (до прокурорской проверки) ГБУ "Гормост" обеспечило внесение сведений в Регистр ГТС в безусловном порядке без представления декларации безопасности на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружениях" (далее - Федеральный закона о безопасности гидротехнических сооружений), однако, ЦУГРН Ространснадзора письмом от 10 февраля 2020 года N83/19 сообщено о том, что Ростехнадзором принято отрицательное решение по направлению сведений в Регистр ГТС в связи с отсутствием оснований для внесения информации в Регистр.

В обоснование довода жалобы о том, что данные гидротехнические сооружения, причалы, не отнесены к опасным объектам, подлежащими включению в Регистр ГТС, защитой также представлены в дело заключения от 08 ноября 2019 года N б/н ФГБОУ ВО "СГУВТ" и от 13 ноября 2019 года N 5453-14-2 ФГБУ ВНИИ ГОСЧ (ФЦ). Данные заключения были даны незаинтересованными в исходе дела организациями, которые руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений) на практике и имеют аттестацию на дачу заключений в сфере безопасности гидротехнических сооружений согласно приказу Ространснадзора от 12 апреля 2012 года N АК-170/1фс "Об определении Перечня экспертных центров для проведения экспертизы деклараций безопасности судоходных гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по надзору в сфере транспорта".

До настоящего момента (с момента направления ГБУ "Гормост" сведений для включения информации о причалах в Регистр ГТС) причалы ГБУ "Гормост" не внесены органом государственного надзора в Российский регистр гидротехнических сооружений, класс опасности гидротехнических сооружений не определен.

Таким образом, поскольку в материале дела нет сведений об отнесении вышеперечисленных гидротехнических сооружений причалов к опасным объектам на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об обязательном страховании, то соответственно, они не подлежат обязательному страхованию согласно статьи 4 Федерального закона об обязательном страховании, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов административным органом не представлено.

Таким образом, руководитель ГБУ "Гормост" фио, будучи должностным лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности в отношении указанных гидротехнических сооружений, предпринял все зависящие от него действия по недопущению указанных нарушений, а именно, направил сведения для включения информации о причалах в Регистр ГТС, однако получив отрицательный ответ, во исполнении предписания, которое было отменено, заключил контракты об обязательном страховании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административного органа, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 02/20 начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора от 27 марта 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении руководителя ГБУ "Гормост" фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио