Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17777/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Процыки В.С., поданной в защиту Демурчяна В.С., на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10.04.2021, которым Демурчян Ваагн Самвелович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении Демурчяна В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловского районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Демурчяна В.С. - Процык В.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Демурчян В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил защитника Процыку В.С, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Процыки В.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда адрес 09.04.2021 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин, по адресу: адрес, Демурчян В.С, находясь в общественном месте, следовал в свадебном кортеже в количестве не менее пяти автотранспортных средств, на автомобиле марки марка автомобиля ГЕЛЕНТВАГЕН, г.р.з. А666ММ66, при этом принял участие в не являющемся публичным, массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и создавшем помехи движению транспортных средств.

Действия Демурчяна В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушение по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Демурчяна В.С. подтверждаются материалами дела, а именно: рапортами инспекторов ДПС фио, фио и их письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Демурчяна В.С.; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; актом приобщения видеоматериалов к материалам дела об административном правонарушении; видеозаписью на CD-носителе; протокол об административном правонарушении; письменными объяснениями фио, фио; копией паспорта, водительского удостоверения Демурчяна В.С.; данными фио; протоколом осмотра транспортного средства.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Демурчяна В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Демурчяна В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Демурчяна В.С. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников ДПС фио, фио обстоятельства выявленного правонарушения, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников ДПС отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Демурчяна В.С. административного правонарушения.

Должностные лица полиции ранее с Демурчяном В.С. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны не установлено.

Факт участия в не являющемся публичным, массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, в котором принимал участие Демурчан В.С. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтвержден собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Демурчана В.С. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Из содержания представленной в деле видеозаписи правонарушения усматривается, что Демурчан В.С, управляя автомобилем марка автомобиля ГЕЛЕНТВАГЕН, г.р.з. А666ММ66, находясь первым в составе свадебного кортежа из не менее 5-ти автомобилей, водители которых двигались в колонне со включенными сигналами аварийной остановки со скоростью значительно меньшей скорости потока и непрерывно подавая звуковые сигналы, тем самым принял участие в публичном мероприятии массового одновременного передвижения граждан в общественных местах, создав помехи движению транспортных средств.

Таким образом, довод о том, действиях Демурчана В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует иное.

Довод жалобы о нарушении права Демурчана В.С. на защиту, поскольку на рассмотрение дела в суд первой инстанции не был допущен его защитник, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Демурчаном В.С. подавалось ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, так же как и доказательства явки защитника в судебное заседание.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Демурчана В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Демурчана В.С. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Демурчану В.С.. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Демурчану В.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Демурчяна фио оставить без изменения, жалобу защитника Процыки В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.