Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-17779/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес машиностроительное предприятие имени фио" по доверенности фио на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 14 мая 2021 года N ..., на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении адрес машиностроительное предприятие имени фио",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 14 мая 2021 года N... адрес машиностроительное предприятие имени фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Тушинский районный суд адрес, решением судьи которого от 03 августа 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... здание является временным складом, состоящим из комплекса металлических конструкций и строений, принадлежащих адрес машиностроительное предприятие имени фио", которое на основании договора аренды эксплуатируется ООО "Мегаресурс", ограничивающее доступ собственника, в связи с чем у предприятия не имелось возможности для соблюдения законодательства в области землепользования; должностными лицами административного органа нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", учетом того, что законный представитель общества о проведении проверки в известность поставлен не был, с распоряжением о проведении проверки не ознакомлен, проверка проведена в отсутствие представителя общества; настоящее дело должностным лицом неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес машиностроительное предприятие имени фио", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 13 марта 2021 года выездной плановой проверки на основании распоряжения заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N... от 15 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, общей площадью 6399 кв.м, в соответствии с договором краткосрочной аренды от 30 января 2006 года N... переданного во временное владение и пользование адрес машиностроительное предприятие имени фио" для эксплуатации временного склада электротехнических, строительных материалов и комплектующих изделий, должностными лицами административного органа выявлено, что на данном земельном участке учтены здания, правообладателем которых является адрес машиностроительное предприятие имени фио" и, которое в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", дополнительно занимает и использует для складирования земельный участок, площадью 262 кв.м, огороженный единым забором с земельным участком с кадастровым номером.., составляя единую с ним территорию, доступ на который возможен только через оформленный в аренду общества земельный участок, без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения адрес машиностроительное предприятие имени фио" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, распоряжением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N... от 15 февраля 2021 года; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по адресному ориентиру: адрес; планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером... по указанному адресу; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка; отображение земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес машиностроительное предприятие имени фио"; служебной запиской и.о. начальника УКОН по адрес; договором аренды земельного участка с кадастровым номером... от 30 января 2006 года N.., действующего до настоящего времени; актом обмера площади земельного участка; актом по результатам проверки; выданным адрес машиностроительное предприятие имени фио" предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года в отношении адрес машиностроительное предприятие имени фио", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2

ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный фотоматериал, полученный в ходе проведения проверки указанного юридического лица, на котором зафиксирован факт использования земельного участка, площадью 262 кв.м, под складирование, является приложением к акту по результатам выездной плановой проверки адрес машиностроительное предприятие имени фио", в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.

Установив, что адрес машиностроительное предприятие имени фио" фактически занимает и использует для складирования земельный участок, площадью 262 кв.м, огороженный единым забором с предоставленным на основании действующего договора аренды земельным участком с кадастровым номером.., составляя единую с ним территорию, доступ на который возможен только через оформленный в аренду общества земельный участок, без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адресМосквы.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, площадью 262 кв.м, который используется под складирование, сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что расположенный на данном земельном участке склад сдан в аренду ООО "Мегаресурс", которое ограничивает доступ собственника на территорию, в связи с чем у предприятия не имелось возможности для соблюдения законодательства в области землепользования, не влияют на квалификацию действий адрес машиностроительное предприятие имени фио" по ч.1 ст.6.11 КоАП РФ и не могут явиться основанием к освобождению общества от административной ответственности.

Утверждения в жалобе о нарушении должностными лицами административного органа порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", опровергаются материалами дела, в том числе, распоряжением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N... от 15 февраля 2021 года о проведении выездной плановой (пункт плана N68706) выездной проверки адрес машиностроительное предприятие имени фио" по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером.., направленное для сведения общества посредством Почты России 16 февраля 2021 года и полученное им 15 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют опись внутренних почтовых отправлений, квитанции Почты России об оплате почтового отправления в адрес адрес машиностроительное предприятие имени фио", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", актом по результатам проверки от 17 марта 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства о землепользовании, с которым ознакомлен и копия которого для сведения вручена защитнику общества по доверенности фио, что соответствует требованиям к проведению проверок, установленным Федеральным законом N294-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что адрес машиностроительное предприятие имени фио" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, с учетом наличия возможности у общества для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

адрес машиностроительное предприятие имени фио", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 14 мая 2021 года N.., которым адрес машиностроительное предприятие имени фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии защитника общества по доверенности фио, в нем подробно изложены событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы Закона, которые нарушены юридическим лицом, копия его для сведения вручена защитнику на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП адрес, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 14 мая 2021 года N.., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении адрес машиностроительное предприятие имени фио" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина