Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17784/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес имени фио" фио на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N2097-ЗУ/9084045-21 от 14 мая 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 адресМосквы, в отношении адрес имени фио", УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N2097-ЗУ/9084045-21 от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, адрес имени фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник адрес имени фио" фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства, регламентирующего порядок использования земельного участка, обеспечить чистоту и порядок на земельном участке препятствовали действия арендатора ООО "Мегаресурс", не исполняющего обязательства по благоустройству земельного участка и вывозу строительного мусора, не предоставляющего доступ сотрудников адрес имени фио" на территорию, что явилось основанием для обращения в полицию; проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", законный представитель адрес имени фио" - управляющая компания адрес не уведомлялась о проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник адрес имени фио" фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, вслушав объяснения защитника адрес имени фио" фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП Москвы захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п.2, пп.2 п.3 ст.27 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон "О землепользовании в адрес") использование земель в адрес должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Целями охраны земель в адрес являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.п.2, 10 ст.28 Закона "О землепользовании в адрес" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

Согласно п.п.10.1, 10.2. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 15.02.2021 г. N 9084045, 12 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении адрес имени фио", в ходе которой установлено, что адрес имени фио" использует земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005002:15, площадью 6399 кв.м. на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 30.01.2006 г. N М-08-506723 для эксплуатации движимого имущества - временного склада электротехнических, строительных материалов и комплектующих изделий. В ходе проверки (акт проверки от 17.03.2021 г. N 9084045) установлено, что адрес имени фио" допущено захламление данного земельного участка строительным мусором на площади 310 кв.м, в нарушение в нарушение пп.2 п.3 ст. 27, п.п. 2, 10 ст.28 Закона "О землепользовании в адрес", п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Действия адрес имени фио" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Факт совершения адрес имени фио" вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 15.02.2021 г. N 9084045; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом проверки от 17.03.2021 г. N 9084045; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными ГКН, ДГИ; договором аренды земельного участка от 30.01.2006 г. N М-08-506723; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины адрес имени фио" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и виновности адрес имени фио", не являющимся субъектом административного правонарушения, со ссылкой на неправомерные действия арендатора ООО "Мегаресурс", не исполняющего обязательства по благоустройству земельного участка и вывозу строительного мусора, не предоставляющего доступ сотрудников адрес имени фио" на территорию, что явилось основанием для обращения в полицию, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях адрес имени фио" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Москвы. Допустимость и достоверность положенных в основу обжалуемого постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес имени фио" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имени фио" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

То обстоятельство, что законный представитель адрес имени фио" - управляющая компания адрес не уведомлялась о проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права на защиту адрес имени фио", поскольку материалами дела подтверждается, что копия распоряжения о проведении проверки от 15.02.2021 г. N 9084045 направлялась по адресу места нахождения адрес имени фио" и была вручена адресату (л.д.80, 81). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника адрес имени фио" действующей на основании доверенности фио, которой 14 мая 2021 года вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, а также направлена по адресу места нахождения адрес имени фио" по почте (л.д.22, 27, 28). Таким образом, обеспечив явку защитника для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, адрес имени фио" реализовало свои процессуальные права по своему усмотрению.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено адрес имени фио" в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N2097-ЗУ/9084045-21 от 14 мая 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 адресМосквы, в отношении адрес имени фио", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.