Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-17988/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Гормост" фио на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 178 от 14 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 178 от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник ГБУ "Гормост" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, указывая на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что ГБУ "Гормост" не является субъектом вмененного административного правонарушения, не осуществляло на адрес деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, виновность ГБУ "Гормост" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

ГБУ "Гормост" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от восьми тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ч. 2 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года в ходе рейдовых мероприятий в адрес по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства при проведении строительных работ в водоохраной зоне реки Яузы по капитальному ремонту адрес, расположенного по адресу: адрес, а именно, ГБУ "Гормост", владеющее указанным мостом на праве оперативного управления, осуществляет работы по капитальному ремонту адрес в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Московско-Окского ТУ Росрыболовства), в нарушение требований ст. 55 Водного кодекса адрес ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Действия ГБУ "Гормост" квалифицированы по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ "Гормост" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; плановым (рейдовым) заданием N 11-12/144 от 26 октября 2020 года; проектной документацией ГБУ "Гормост" на проведение капитального ремонта адрес (разделы "Мероприятия по охране окружающей среды", "Оценка воздействия на водные биоресурсы"; информационной картой ГБУ "Гормост"; протоколом об административном правонарушении N 178 от 30 ноября 2020 года; гражданско-правовым договором бюджетного учреждения N 0173200001419002026_275214 от 14.01.2020 г.; свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ГБУ "Гормост" в совершении вмененного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ГБУ "Гормост" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ГБУ "Гормост" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ "Гормост" приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 55 Водного кодекса адрес ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ГБУ "Гормост" состава вмененного административного правонарушения.

Более того, следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ "Гормост" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Довод жалобы о том, что ГБУ "Гормост" не осуществляло на адрес деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, субъектом вмененного административного правонарушения не является, не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным ГБУ "Гормост" должностному лицу административного органа документам, истребованным на основании определения N178/1 от 06.10.2020 г, ГБУ "Гормост" является заказчиком работ по капитальному ремонту Моста автодорожного Электрозаводского, которым ГБУ "Гормост" владеет на праве оперативного управления (л.д.32, 34, 57-70, 71).

С учетом изложенного, исходя из положений чч.1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ГБУ "Гормост" обязано было согласовать федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства проведение капитального ремонта объектов капитального строительства - адрес.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "Гормост" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о вынесении должностным лицом не мотивированного постановления не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что содержание постановления должностного лица от 14 декабря 2020 года в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину учреждению правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ГБУ "Гормост" должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 178 от 14 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.