Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-18000/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шумарикова В.В., поданную в защиту фио на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2021, которым Кулов Рустам Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

21.05.2021 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник фио - Шумариков В.В. просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новое решение, указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Кулов Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил защитника фиоФ, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевшая фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что 29.03.2021 в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель Кулов Р.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н586ТУ750, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ФОРД ТРАЗНИТ, г.р.з. К762ТУ799, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н586ТУ750, фио и фио, согласно заключениям экспертов, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Кулова Р.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021; сводкой ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2021; карточкой происшествия N9651034, N9651070, N9648314; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2021; письменными объяснениями фио, фио, фио, фио; заключением судебно-медицинской экспертизы N2124301219 от 26.04.2021, согласно которому, потерпевшей фио причинен вред здоровью средней тяжести; заключением судебно-медицинской экспертизы N2124301351 от 07.06.2021, согласно которому, потерпевшей фио причинен вред здоровью средней тяжести; схемой места дтп; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; параметрами поиска правонарушений в отношении фио.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Куловым Р.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Кулова Р.В. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Кулову Р.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Кулов Р.В. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадали пассажиры транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н586ТУ750, фио и фио Также, согласно карточке водителя, Кулов Р.В. в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения.

Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2021, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кулова Рустама Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Шумарикова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.