Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-18056/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОООО "Престиж" ** В.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18.01.2021 N0356043010321011802000192, о признании ООО "Престиж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18.01.2021 N0356043010321011802000192 ООО "Престиж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником общества была подана жалоба, в которой он просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ОООО "Престиж" ** В.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОООО "Престиж" ** В.Н, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 21.11.2020 в 09:41 по адресу: пл. **, г. Москва, в салоне транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак **, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 253630, действительного с 28.02.2019 по 27.02.2024, выданного ООО "Престиж", выявлено нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, выразившихся в отсутствии необходимой информации, предусмотренной Правилами.

Между тем, в представленных по запросу суда из МАДИ копиях материалов об административном правонарушении отсутствует копия протокола об административном пранарушении в отношении ООО "Престиж", в то время как из жалобы защитника видно, что такой протокол составлялся. Суд сослался на протоколом N 165-211120-1 об административном правонарушении от 21.11.2020. Однако указанный протокол составлен в отношении физического лица, а не в отношении ООО "Престиж".

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, истребовать в органе, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление, материалы административного дела в полном объеме, проверить их, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 18.01.2021 N0356043010321011802000192, о признании ООО "Престиж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.