Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-18170/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конченкова Дмитрия Геннадиевича

на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио N 0356043010119082200028258 от 22 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 октября 2019 г, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Конченкова Дмитрия Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) фио N 0356043010119082200028258 от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 01 октября 2019 г, Конченков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Конченков Д.Г. обжаловал постановления должностных лиц в Щербинский районный суд адрес.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Конченков Д.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что обстоятельства не были установлены правильно, не приняты во внимание его доводы о том, что он выезжая от дома N3 по 1-й адрес, не имел возможности видеть дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" расположенного на противоположной стороне на расстоянии более 200 метров, иные обозначения о том, что водитель въезжает в зону действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" отсутствуют.

В судебное заседание Московского городского суда Конченков Д.Г. явился доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Конченкова Д.Г, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года в 00 часов 41 минуту по адресу: адрес по 2-й адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия указанного дорожного знака. Собственником (владельцем) транспортного средства является Конченков Д.Г.

Действия Конченкова Д.Г, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка-360, заводской номер 0101700370118, имеющего свидетельство о проверке СП 0006532, действительное по 25 февраля 2021 года, установленного на транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Комплекс с фото-видеофиксацией "Стрелка-360", установленный на транспортном средстве, принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации, что соответствует разъяснениям содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Постановление обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностными лицами и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы Конченкова Д.Г. о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения не был доступен для его обозрения, т.к. он выехал на адрес от дома 3 с прилегающей территории повернув налево, проследовал в направлении 2-й адрес, затем слева припарковал свой автомобиль и запрещающих знаков не видел, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Конченкова Д.Г. к административной ответственности) знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею. (п.п. 5.1.5, 5.1.9).

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по адрес.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Поскольку 21 августа 2019 года по адресу: адрес, водитель Конченков Д.Г, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения, действия Конченкова Д.Г. должностными лицами и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела фото-таблиц с места совершения правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков, сведений электронной карты следует, что на момент выявления указанное выше транспортное средство расположено в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Из материалов дела усматривается, что движение транспортных средств по указанной улице является двухсторонним, имеется по одной полосе для движения транспортных средств в каждую сторону, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", действие которого распространяется от места установки в районе дома 5 по адрес и соответственно на участок дороги, где было размещено транспортное средство Конченкова Д.Г. по адрес Нововатутинская, напротив дома 2 по 2-й адрес Размещая транспортное средство на противоположной (встречной) стороне дороги, водитель должен был убедиться в наличии или отсутствии ограничений, установленных дорожными знаками, действующими на данную сторону дороги, где размещается транспортное средство. (л.д. 5, 42, 53-56, 57-59, 60-61).

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки должностного лица, судьи районного суда, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемых актах, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Конченкову Д.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010119082200028258 от 22 августа 2019 года, решение и.о. начальника МАДИ от 01 октября 2019 г, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Конченкова Дмитрия Геннадиевича, оставить без изменения, жалобу Конченкова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина