Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18248/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волошина О.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года, которым Волошин ** привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года в отношении Волошина ** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено постановление о привлечении Волошина О.В. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На постановление принесена жалоба Волошина О.В, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное.

Волошин О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и ные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установлено было судом первой инстанции, 31 января 2021 года приблизительно в 18 час. 00 мин, по адресу: г. Москва, ул. ** Волошин О.В. в составе группы граждан в количестве около 5 00 человек принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал участие в митинге.

Между тем, судом не усыновлено место совершения правонарушения.

Так, из рапортов сотрудников полиции, их объяснений, протокола об административном правонарушении усматривается, что Волошин совершал правонарушение и был задержан по ул. ** в городе Москве. Между тем указанный адрес в городе Москве отсутствует.

Сам Волошин последовательно утверждал, что был задержан не на ** улице, а около Казанского вокзала.

Однако данный довод проверен не был, место совершения правонарушения судом установлено не было, доводам Волошина не дана никакая оценка. С цдью проверки указных доводов судом сотрудники полиции не вызывались и не допрашивались.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, установить место совершения правонарушения и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года в отношении Волошина О.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов