Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18266/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 г., которым

фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что последовательно заявлял сотрудникам полиции при задержании, в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении и при даче письменных пояснений, а потом в суде о том, что в митинге не участвовал, шёл из метро Трубная в сторону адрес на работу в магазин NIKE ООО "А3 Спорт", где работает продавцом кассиром, о чём представил в дело, в суд первой инстанции трудовой договор, приказ о назначении на должность, график работы за январь, справку с места работы о том, что работает по настоящее время. Однако, его объяснения ни сотрудники полиции, ни судья, не приняли во внимание.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор 11999163431973), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что фио 31 января 2021 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, в районе дома 2, в нарушение требований Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона адрес от 04 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном публичном мероприятии (митинге) в количестве 500 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, фио, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, шёл из станции метро Трубная, на работу в магазин NIKE ООО "А3 Спорт"; рабочая смена 31 января 2021 года с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, о чем представил график работы магазина за январь 2021 год всех сотрудников магазина. Также указал, что его рабочее место находится в 800 метрах от станции метро Трубная, которая оказалась ближайшей станцией метро, открытой для граждан, однако выйдя из метро сразу был оставлен сотрудником полиции, который потребовал предъявить документы, в связи с чем, он подчинился данному требованию предъявил паспорт и пояснил, что идёт на работу, однако сотрудник полиции перепроводил его к автобусу сопровождения (л.д. 5 - письменные объяснения от 31 января 2021 года, данные сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении, л.д. 31 - письменные объяснения от 02 февраля 2021 года, данные судье; л.д. 32 - справка N 1 от 01 февраля 2021 года о работе фио с 16 декабря 2020 года по настоящее время в ООО "А3 Спорт" в должности продавец-кассир магазина Найк, л.д. 33-42 - график работы за январь 2021 года всех работников магазина, л.д. 51 - приказ о приеме работника на работу N 324-лсот 16 декабря 2020 года; л.д. 52-55 трудовой договор N 126/20 от 16 декабря 2020 года, л.д. 66 - сведения о закрытии метро в центре по требованию полиции с официального сайта https://www.mosmetro.ru/press/news/3835/).

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Вышеперечисленными документами подтвержден довод фио о его рабочей смене в магазине 31 января 2021 года.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении с дополнениями к нему, рапортами сотрудников полиции фио и фио и их письменными объяснениями, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу - удовлетворить.

Судья

Московского городского суда фио