Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18354/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Профстрой Сервис" генерального директора Николаева В.Б., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года и постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО "Профстрой Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года, ООО "Профстрой Сервис" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Николаев В.Б. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме, однако при оплате через мобильное приложение не правильно был указан государственный регистрационный знак транспортного средства, что не может быть признано административным правонарушением.

Законный представитель Общества Николаев В.Б, защитник Дубинин А.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества Николаева В.Б, защитника Дубинина А.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 03 апреля 2021 года в 09 час. 13 мин. по адресу: адрес, размещено на платной городской стоянке транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС ***, собственником которого является ООО "Профстрой Сервис", в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия ООО "Профстрой Сервис" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - Стрелка 360, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 23.02.2023 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Профстрой Сервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме, однако при оплате через мобильное приложение "Парковки Москвы" не правильно был указан регистрационный знак ТС вместо ***, что не образует состав административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае водитель автомобиля, собственником которого является ООО "Профстрой Сервис", используя для оплаты парковочной сессии мобильное приложение, обязан был убедится в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и регистрационных данных транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

С учетом этого действия ООО "Профстрой Сервис" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 года и постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО "Профстрой Сервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Профстрой Сервис" генерального директора Николаева В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина