Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18426/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол адрес 1404466 в отношении фио по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе фио просит об изменении постановления и сокращении срока административного ареста до одних суток.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 12771761183206).

Дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N ФЗ-3 "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном судьей районного суда установлено, что фио 20 июля 2021 года в 07 часов 30 минут, управлял автомобилем марки "ФОРД ФОКУС", регистрационный знак ТС, в адрес, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес от 03 июня 2021 года об удалении со стёкол транспортного средства соответствующего покрытия, подлежащего исполнению в срок до 13 июня 2021 года, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N ФЗ-3 "О полиции".

Указанные действия фио квалифицированы судьёй по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N77 МР 1404466 об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, составленным в отношении фио по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортом инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 20 июля 2021 года; сведениями "Поиск" от 20 июля 2021 года; свидетельством о поверке измерителя светопропускания стёкол "ТОНИК" N 213-21/33/2 сроком до 19 марта 2022 года; постановлением от 03 июня 2021 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении фио; требованием о прекращении противоправных действий от 03 июня 2021 года об удалении со стёкол транспортного средства соответствующего покрытия, подлежащего исполнению в срок до 13 июня 2021 года, полученного фио 03 июня 2021 года в 06 час. 45 мин.; постановлением от 20 июля 2021 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями фио от 20 июля 2021 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая существо правонарушения фио просит снизить наказание до одних суток.

Учитываю, что при назначении наказания судья районного суда учел данные о личности фио, а также характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Вместе с тем, необходимо отметить, что поступившая 23 июля 2021 года в Бабушкинский районный суд настоящая жалоба была направлена 1-ым Спецприёмником ГУ МВД России по адрес по почте 22 июля 2021 года и назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 29 ноября 2021 года (л.д. 27 почтовый конверт, л.д. 28 - извещение Бабушкинского районного суда адрес), в нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, то есть уже после отбытия фио административного ареста. Однако указанное, не может повлиять на законность и обоснованность судебного постановления и повлечь его отмену.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио