Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18466/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Останина ** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 5678/927 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции ** И.А. от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25.05.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Останина А.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Останин А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2021, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Останин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 февраля 2020 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул.**, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлено событие административного правонарушения, совершенное должностным лицом ООО "СБ Базис" - генеральным директором Останиным А.Ю.14.12.2019 по адресу: Московская область, г.**, выразившееся в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан **, ** года рождения, следовательно, должностное лицо - генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. нарушил п.8 ст.13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия должностного лица - генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- постановлением по делу об административном правонарушении N 5678/927 от 06.10.2020;

- протоколом ВАО N 0665977 об административном правонарушении от 03.09.2020;

- письменными пояснениями генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю, от 20.07.2020;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве;

- распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 11.02.2020 N 20;

- протоколом осмотра территории от 11.02.2021;

- актом проверки N 20 от 11.02.2021 по адресу: Москва, **;

- договором подряда N ** между АО "**" и ООО "**";

- письменными пояснениями генерального директора АО "**" от 05.03.2020, согласно которым в результате проверки на территории Автокомбината было задержано 38 иностранных граждан, из которых 34 человека осуществляли строительные работы, за которых отвечает ООО "СБ Базис";

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- письменными пояснениями генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. от 20.07.2021;

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - Республики Таджикистан **

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так как Останин А.Ю, будучи генеральным директором ООО "СБ Базис" привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о том, что общество в установленный законом срок выполнило свое обязательство по уведомлению ОВМ УВД по ВАО о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направив уведомление по старой форме был предметом проверки при рассмотрении дела первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление жалоба Останина А.Ю. не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При назначении должностному лицу административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

Административный штраф при этом назначен в минимальном размере.

Оснований для назначения иного наказания, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений КоАП РФ: замены назначенного Останину А.Ю. наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, а поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "СБ Базис" Останина ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов