Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18560/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810277216900101995 от 16 февраля 2021 года, решение командира 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 марта 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810277216900101995 от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 марта 2021 года, решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что при осуществлении стоянки транспортного средства он руководствовался п.9.1 ПДД РФ, движению транспорта по проезжей части в попутном направлении не препятствовал, дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств в месте размещения автомобиля отсутствовали.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио прихожу к выводу о том, что решение судьи, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 4 устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу п.12.4 остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела усматривается, что фио 16 февраля 2021 года в 12 час. 59 мин. по адресу: адрес нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность фио подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом о задержании транспортного средства N 77 ПЗ 0302202, составленным 16 февраля 2021 года в 12 часов 59 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с соблюдением требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, о чем содержатся сведения в протоколе; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, ввиду того, что при осуществлении стоянки транспортного средства он руководствовался п.9.1 ПДД РФ, движению транспорта по проезжей части в попутном направлении не препятствовал, дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств в месте размещения автомобиля отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку заявителю вменяется иное нарушение - п.12.4. Правил дорожного движения, запрещающего остановку в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Утверждение фио о том, что правонарушения он не совершал, суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи районного суда, отклоненные по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N18810277216900101995 от 16 февраля 2021 года, решение командира 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 марта 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.