Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18584/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спильниченко А.В., поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Спильниченко А.В, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 июня 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Спильниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Спильниченко А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Спильниченко А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в месте совершения остановки транспортного средства дорожной разметки и знаков указывающих на наличие платной парковки.

Спильниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** в 13 часов 14 минут по адресу: адрес, (1) на территории платной городской парковки зафиксировано размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Спильниченко А.В, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Спильниченко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы Спильниченко А.В, поданной на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", судья районного суда посчитали вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными, возложив ответственность за его совершение на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственника транспортного средства.

Между тем согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1(1).1. постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" под городской парковкой понимается объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением; парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пп. 1(1).2 и 1(1).3 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП).

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения).

Платная парковка обозначается дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, парковочные места на ней обозначаются дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного

Как усматривается из материалов дела Спильниченко А.В. в доводах поданной на постановление должностного лица жалобы ссылался на отсутствие в месте остановки транспортного средства дорожной разметки и дорожных знаков, определяющих данную территорию как платная парковка. Также указывал на ведение дорожных работ в месте своей остановки.

Между тем названный довод судей районного суда не проверен надлежащим образом и ничем не опровергнут.

Отнести место парковки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС к зоне платной парковки по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии иных, не представляется возможно.

С учетом этого вывод судьи районного суда о наличии в действиях Спильниченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является преждевременным.

Подобное рассмотрение жалобы по делу судьей районного суда не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Спильниченко А.В. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье Люблинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Спильниченко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Спильниченко А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина