Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18593/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2020 года ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМСТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. подал жалобу в Люблинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года жалоба защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. на постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2020 года получена Обществом 20 августа 2021 года, жалоба направлена в районный суд 27 августа 2021 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отсутствовали.

В судебном заседании защитник ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. на постановление должностного лица МАДИ явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно представленным материалам, копия постановления N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2020 года направлена по юридическому адресу ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" 21 октября 2020 года, почтовому отправлению присвоен номер идентификатора ***. В соответствии с информацией с сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление 25 октября 2020 года прибыло в место вручения, 2 ноября 2020 года возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 30 апреля 2021 года поступило на временное хранение. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления истёк в 11 мая 2021 года, однако жалоба направлена защитником ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. в Люблинский районный суд города Москвы в августе 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что являлось основанием для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, защитник ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. на постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" К*** Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко