Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18604/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адрес на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Заместителем прокурора Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по факту нарушения требований миграционного законодательства. Материалы переданы для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 09.07.2021 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио выражает несогласие с принятыми постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

адрес "МФС-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Зюзинский межрайонный прокурор адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 29.10.2020 Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес в ходе выездной проверки выявлено нарушение адрес положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 29.10.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: адрес адрес допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в адрес.

адрес "МФС-6" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021, решением о проведении проверки от 28.10.2020 N 127, договором N 42-0219-ОК-1/Н от 27.03.2019; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020 в отношении фио, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес Татарова Ю.Н.; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 в отношении фио, признанного виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку адрес не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, данный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком - ООО "Компания Град-Строй", отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представленным в суд первой инстанции доказательствам в т.ч. договору субподряда от 12.05.2021, заключенному между адрес и ООО "Компания Град-Строй", а также списку сотрудников ООО "Компания Град-Строй", в котором указан фио, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что эти доказательства не подтверждают факт отсутствия вины адрес в совершении вмененного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Суд отмечает, что данные доказательства противоречат иным имеющихся в деле доказательствам, в т.ч. письменным объяснениям гражданина адрес, в которых тот не упоминает о наличии у него трудовых отношений с ООО "Компания Град-Строй".

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении в районном суде дела в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, тот полностью признал свою вину в осуществлении трудовой деятельности в адрес и не сообщал суду сведения о том, что он работал в другой организации. Защитник фио, утверждая в суде о том, что фио являлся работником ООО "Компания Град-Строй", тем не менее не представила суду документов, подтверждающих данный факт, в т.ч. трудовой договор, сведения об уведомлении территориального миграционного органа о заключении трудового договора с фио, бухгалтерские документы по начислению и выплате работнику заработной платы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные утверждения, напротив, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом административном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания фио, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины адрес в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанная организация допустила фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено адрес в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.