Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-18622/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" фио на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по адрес управления Федеральной службы по надзору в счете природопользования по адрес и адрес N 07-35/117 от 16 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года (в редакции определения от 20 октября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "АБЗ Ленинский",

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года Первым заместителем прокурора Троицкого и адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "АБЗ Ленинский".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по адрес управления Федеральной службы по надзору в счете природопользования по адрес и адрес N 07-35/117 от 16 февраля 2021 года ООО "АБЗ Ленинский" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года (в редакции определения от 20 октября 2021 года) вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АБЗ Ленинский" фио, выражая несогласие с указанными постановлением и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении правонарушения материалами дела не доказана, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам жалобы Общества.

В судебном заседании защитник Общества фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в момент проверки 05 ноября 2020 года должностным лицом были отобраны 4 пробы отходов, а также 1 проба воды, однако в материалах дела отсутствует протокол исследования по отобранной пробе воды. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда водному объекту.

Прокурор фио в судебном заседании просил суд оставить жалобу генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" фио без удовлетворения, полагая вину Общества доказанной материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно чч. 1-3 ст. 22 Федерального закона 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст. 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно чч.1, 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч.4 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч.2 ст. 55 названного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по адрес управления Федеральной службы по надзору в счете природопользования по адрес и адрес N 07-35/117 от 16 февраля 2021 года следует, что основанием для привлечения ООО "АБЗ Ленинский" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили выявленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, а именно: 05 ноября 2020 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ООО "АБЗ Ленинский" на земельном участке с кадастровым номером 77:17:011504:17 по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, совершило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение - произведена отсыпка и разравнивание грунта на площади 21300 м 2 отходов производства и потребления 5 класса опасности, объемом 5492 м 3.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда согласился с законностью принятого должностным лицом постановления о привлечении ООО "АБЗ Ленинский" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, отказав в удовлетворении жалобы законного представителя Общества.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол о взятии проб и образцов, порядок составления которого определён ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при отборе проб отходов и воды от 05 ноября 2020 года (л.д.70-72), проведенном в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, понятные не присутствовали, видеофиксация данного процессуального действия не производилась.

При этом, впоследствии взятые пробы были представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

Также из протокола о взятии проб и образов от 05 ноября 2020 года следует, что должностным лицом были отобраны 4 объединённых пробы отходов и 1 проба воды, однако в материалы дела предоставлены только протоколы исследований по пробам отходов, тогда как протокол исследования воды - отсутствует.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, выводы о виновности Общества сделаны без надлежащей оценки представленных доказательств и без учета требований ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АБЗ Ленинский", Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной в защиту Общества жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи решение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "АБЗ Ленинский", - отменить, дело направить в Щербинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова